Marcin Owsiany napisał(a):
Natomiast '.' i '..' to tylko nazwy, po których można się do pewnych
katalogów odnosić z poziomu innych katalogów.
No to jak wtrącasz swoje grosze, to przynajmniej rób to zgodnie z prawdą.
O ile w wypadku "kalekich" systemów typu FAT, faktycznie katalogi . i ..
muszą być realizowane wirtualnie, o tyle w przypadku np. ext(2|3) te
wpisy faktycznie istnieją w katalogach.
Nie twierdzę, że jest inaczej. Po prostu pisząc "nazwy" miałem na myśli
to co Ty pisząc "wpisy".
No to wyklarujmy sobie sytuację, bo najwyraźniej mamy niespójność
semantyczną ;-)
W kalekich systemach plików faktycznie nie ma katalgów . i .. i ta
funkcjonalność musi być zapewniona przez - jeżeli mnie starcza pamięć
nie myli - driver w jądrze.
W systemach pokroju ext(2|3) są to rzeczywiste wpisy w katalogu
odnoszące się do właściwych miejsc (czyli odpowiednio tego samego bądź
nadrzędnego katalogu). Przez co niczym nie różnią się od innych
podkatalogów znajdujących się w danym katalogu.
Po prostu Twoje "tylko nazwy" sugerowało różnicę pomiędzy ., .. oraz
innymi katalogami, a takiej różnicy nie ma.
Pozdrawiam
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
