R.M.M napisał(a): > Sebastian Nieszwiec napisał(a): >> Tomek napisał(a): >>> Sebastian Nieszwiec napisał(a): >>> >>>> To zależy, czy chodzi o pobieranie czy o wysyłanie. >>>> Jeżeli chodzi o wysyłanie to jest to możliwe np. popzrzez HTB+SFQ, >>>> natomiast jeżeli chodzi o pobieranie to jest to niemożliwe >>> >>> a jak jest wykonane przydzielenie pasma w sieciach lokalnych? >>> IMHO to jest właśnie cos takiego, co by chciał osiągnąć Pan Jan >>> >>> >> Tam jest to robione poprzez ograniczenie ruchu wychodzącego na konkretne >> IP z rutera, ale wcale nie jest powiedziane, że do providera lokalnego >> dane nie biegną szybciej, to dopiero na jego ruterze dane są ciente do >> określonego ograniczenia. >> >> i to tyle w temacie ;) >> > > No nie do konca tyle, bo jeszcze jest cos takiego jak imq, jako patch na > kernele 2.4.x i OIDP na poczatkowe 2.6.x lub w swiezszych jajkach jest > to juz jak wlasnie widze zintegrowane (ew. modul zwie sie sch_ingress). > Oba rozwiazania pozwalaja ksztaltowac ruch wchodzacy do danego > interfejsu sieciowego i korzystaja przy tym z wlasciwosci protokolow > tcp/ip polegacej na tym, ze maszyna odbierajaca wpuszczajac tylko tyle > pakietow, na ile jej pozwala zadana przepustowosc i odrzucajac reszte, > zmusza maszyne wysylajaca (zanim rozpocznie wysylanie nowych) do > retransmisji odrzuconych pakietow. >
W sumie troche sie rozpedzilem: 1. imq zyje sobie nadal wlasnym zyciem, 2. implementacja kolejkowania zaimplementowana w kernelu jest dosc uboga w porownaniu do 1, ale moze w tym konkretnym przypadku wystarczy -- Pozdrawiam, R.M.M -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
