Acrescentando mais um coment�rio:
tive v�rias experiencias boas e ruins com ambos os bootloaders. O que eu percebi � que (exceto por LVM) os dois conseguem fazer a mesma coisa, em termos de boot, em termos de splash screen, etc.
A diferenca que eu vejo � que o grub lida melhor com situacoes inesperadas.
* tem umas mensagens de erro mais uteis (ex: lilo mostra 10 10 10 10 10 - nao que isso nao tenha significado, mas nesse exato momento vc nao tem como ler a manpage nem tem como procurar no google o que � o raio do 10 10 10 10)
* permite mudar o boot em 'tempo real'
* nao precisa ficar rodando 'lilo' toda vez que o /etc/lilo.conf � alterado
Muitas vezes o grub me economizou um boot de um rescue-cd para entrar e modificar o bootloader; coisa impens�vel com o lilo.
-- Marcos
Alcione Ferreira wrote:
Concordo contigo, como disse jah instalei uma nova vers�o do LiLo, e vou acompanhar a evolu��o da situa��o.
Agrade�o muito seu coment�rio
On Thu, 10 Feb 2005 10:28:40 -0200, Guilherme Rocha_Sul Solu��es <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Em Qui 10 Fev 2005 10:55, Alcione Ferreira escreveu:
Alcione, n�o creio que haja um problema de software no seu computador, seu eu fosse apostar apostaria e um erro de hardware do seu HD ou RAM, crashes na leitura da MBR poderiam danificar o conte�do da mesma.
N�o entendi muito bem o que est� acontecendo, o GRUB realmente poderia gerenciar melhor o seu processo de boot, pois tem corre��es para algumas limita��es do LILO, mas se o problema for hardware, s� temum jeito.
-- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
