Marcio de Araujo Benedito wrote:
* Marcos Vinicius Lazarini ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
J� pensei assim, mas percebi que isso n�o � beeeem assim n�o. Cada programa tem os requisitos m�nimos de consumo de mem�ria, cpu, tem, etc... e n�o � na compila��o que isso melhora.
N�o � bem verdade - vc pode desligar, por exemplo, suporte a IPv6, jackd, arts, etc. N�o sei qual o impacto efetivo que isso teria, mas d� diferen�a sim.
Hoje j� se encontra pacotes debian com esses variantes. Encontra-se at� openoffice.org com e sem sem java!!! Mas se for preciso compilar para gerar uma vers�o com uma funcionalidade ADICIONAL com a aplica��o de um patch eu farei toda hora, mas se for s� para ficar vendo letrinha subindo no monitor ou para ganhar 12~20 % eu to fora.
Eles disponibilizam o mais comuns. Se vc quiser algo mais especifico, dificilmente vai encontrar... enfim, ainda � discut�vel o benef�cio disso, mas nao concordo em dizer que os pacotes do debian tem a mesma flexibilidade nesse ponto.
E outra coisa, o sistema � multi tarefa, lembra? Vc pode ir fazendo outra coisa, n�o precisa ficar vendo letrinha subir na tela... :-P
...
Hoje s� uso pacotes compilados, observando apenas a vers�o pronta para minha arquitetura. Nem kernel eu compilo mais.
Pq vc tem poder de processamento ou tempo de execu��o sobrando! :-)
N�o � s� por isso, � porque eu realmente acredito que perder 8~9 horas compilando um mozilla para ganhar 20% de tempo de abertura n�o compensa.
Vc s� vai perde 8~9 h pra compilar o mozilla num P100 ou semelhante. Se esse for seu caso, realmente n�o vale a pena. Mas em qquer computador de um dois anos pra c� (1.5 GHz ou mais), acho que nem chega a gastar uma hora no mozilla.
E n�o � 20% s� em tempo de abertura, � no desempenho geral do programa.
Pra ganhar tempo na abertura, vc pode usar o recurso do prelink das bibliotecas, e ai sim a coisa muda de figura completamente.
Claro que ha situa��es em que compilar � preciso, como compilei um kernel pelado para um 486 que serve de servidor de impress�o, ou o gscmxx aplicando o patch para meu siemens CF62. Mas para uso geral n�o.
At� pq o kernel gen�rio tem muuuita coisa que vc n�o usa, e em casos de recursos escassos, isso faz diferenca. Por isso a gente compila.
Sim, mas mencionei que em desktop de uso geral eu n�o compilo mais. Principalmente depois do discover+hotplug, que chama o m�dulo de qualquer novo hardware espetado na m�quina que seja suportado. Cancei de recompilar o kernel toda vez que adiciono alguma coisa na minha m�quina.
A mais pura verdade!
acho que fica mais otimizado o programa.
Fica nada. Compile o OpenOffcie.org ou o Mozilla e me�a quanto houve de melhora. Esses sim eu compilaria se melhorasse de 1 minuto para 30 segundos para abrir, mas n�o melhora em nada.
Sou conceito de otimiza��o � diferente do dele. Pra vc, um ganho de 5 em 60 � desprez�vel, e no caso dele n�o. Aos poucos a gente vai espremendo e tirando leite de pedra, e ficando cada vez mais exigente.
Ganho de 5 em 60 pra mim N�O � desprezivel, o que questiono � que vou ter de investir muito para obter esses 5. Se for, por exemplo, para resolver um problema, como citei o caso do aMule, ou para adicionar um patch com uma funcionalidade que eu quero, compilo numa boa. Mas s� para "otimizar" n�o.
Eu achava q era maior trampo tbm compilar tudo, at� qdo eu instalei o gentoo uma vez. Vi que n�o tem nada de mais, o unico problema � o comeco, qdo vc ainda nao tem todos os aplicativos (mesmo assim, vc pode instalar bin�rios pra ganhar tempo). Depois, fica aquela coisa de sempre, sem segredo, e sem precisar ficar olhando as letrinhas subindo... :-)
No caso deles, a solu��o � realmente elegante: vc gerencia tudo quase como se fosse um apt-get, com uma linha de comando - com a vantagem de poder manter v�rias versoes do mesmo pacote.
Eu j� compilei o KDE, OpenOffice, Mozilla, tudo com -O3. Vou falar pra vc, a diferen�a � n�tida, eu diria que � de cerca de uns 20% (num belo chute). Nada revolucion�rio. O problema � que o bin�rio ocupou o triplo do espaco em disco em relacao ao que eu esperava...
Se voc� n�o tem um dual-processor com 1GB de RAM e HD SCSI UDMA, deve ter demorado uma semana para compilar isso tudo ... Para da� a seis meses ter de compilar tudo de novo porque saiu a nova vers�o!!!
Meu amigo, vc est� deslocado da realidade - N�o demora todo esse tempo n�o! Tente voce mesmo verificar isso que est� falando.
No meu (single processor, 900 MHz, 512 RAM), foi mais ou menos assim (continuei usando o micro normalmente durante a compila��o):
Mozilla: 2h
OpenOffice: 13h
KDE: 13h (esse eu nao lembro bem)
E n�o � pq t� compilando que vc n�o pode usar o programa - d� pra usar na boa. E se achar que a m�quina est� lenta (vc at� esquece q t� compilando), roda com nice.
Pra uma m�quina dessas, o unico empecilio que vejo � se vc desliga-la durante a noite, caso contr�rio, n�o vejo impedimentos f�sicos (exceto do admin da m�quina ;-))
Outra coisa: vc pode compilar numa m�quina, gerar o pacote de instala��o e ai instalar em toda a sua rede! N�o � igual ao kernel, que � mto particular ao HW de cada m�quina.
S�o muitos os caminhos...
-- Marcos
-- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
