O que vocês acham do Berlin e do GGI? Quoting Lalo Martins ([EMAIL PROTECTED]): > On Mon, Apr 10, 2000 at 03:16:16PM -0300, Leandro Dutra wrote: > > > > Já ouvi argumentos contra e a favor do X ser gordo. Não cheguei a > > conclusão alguma. > > Bom... dá uma investigada :-) > > > > motivos é a compatibilidade com as versões mais antigas. Além > > > > Sim... mas isso só é um completo desastre quando as versões mais > > antigas foram mal projetadas. > > Não necessariamente. Às vezes as necessidades simplesmente > mudam. No caso do X as camadas vão se acumulando... e muitas > vezes há redundância entre uma camada e outra (por exemplo, o > GDK e a Xlib fazem praticamente a mesma coisa, mas com APIs > diferentes). > > > > > disso, é notoriamente cheio de bugs. > > > > O sistema de janelas X é notoriamente cheio de bugs?? > > Na verdade, que eu saiba não, acho que eu exagerei. Quem é > notoriamente cheio de bugs é o Motif (e a maioria das > aplicações desenvolvidas com ele). > > Mesmo assim o X tem sua parcelinha de bugs conhecidos. > > > > O MicroWindows (também conhecido como NanoX, certo?) é distribuído? > > MicroWindows e NanoX são duas APIs diferentes que acessam o > mesmo "kernel" de serviços gráficos (conhecido como NanoGUI). O > MicroWindows imita a API do Windows e o NanoX imita a da Xlib. > Eu sinceramente espero que o X seja substituído pelo NanoX e > não pelo MicroWindows... mas isso parece pouco provável no > momento considerando a velocidade em que cada um deles está > sendo desenvolvido. > > O NanoX não é distrubuído _ainda_ mas existem planos nesse > sentido. Sinceramente, eu acho que ele não deveria ser. Calma, > não me linchem ainda ;-) acho que talvez o suporte a execução > remota deva ficar em outra camada. Veja... o POSIX é > distribuído? Não, e nem precisa. Basta colocar um telnet ou rsh > ou ssh ou similar em cima. > > Uma aplicação que já está sendo portada para o microwindows é > um cliente VNC. Será que isso não é uma solução mais "correta" > para a execução distribuída? Afinal, a maioria dos usuários não > usa esse recurso; suportá-lo direto na camada mais baixa é > "bloat". > > > > > Mesmo supondo que o B já estivesse pronto, teria que enfrentar > > > o fato que a transição vai ser lenta, já que a maioria usa A e > > > provavelmente não vai querer migrar tão rápido para um ambiente > > > novo, a famosa inércia social. > > > > Se você está comparando com Windows vs POSIX, há que se lembrar que > > é muito mais fácil rodar um servidor X dentro de outro sistema de janelas, o > > que tornaria a transição mais fácil mas também menos proveitosa, a meu ver. > > Também. Um dos projetos que está em andamento é portar o GDK > para o NanoX (em seguida o GTK+, que seria bem fácil uma vez > com o GDK funcionando). Aí portar as aplicações é um palito. > > Mas e qto à migração dos usuários? Pq eles iriam migrar? Só pq > é mais rápido e estável? Talvez, mas acho que isso iria > acontecer lentamente. Como eu já disse, cenário familiar. > > > []s, > |alo > +---- > -- > Hack and Roll ( http://www.hackandroll.org ) > News for, uh, whatever it is that we are. > > > http://www.webcom.com/lalo mailto:[EMAIL PROTECTED] > pgp key in the personal page > > Brazil of Darkness (RPG) --- http://zope.gf.com.br/BroDar > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] >
-- Abraços, PH Linux Solutions - Renovando Conceitos - http://www.linuxsolutions.com.br OLinux - O maior e melhor site de Linux do Brasil - http://www.olinux.com.br Paulo Henrique Baptista de Oliveira -- [EMAIL PROTECTED] Information Technology Consultant
