Comentário abaixo. On 4/16/07, Paulo de Souza Lima <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Sávio Ramos escreveu: > Olá, > ... > Matéira: > http://tecnologia.uol.com.br/ultnot/2007/04/13/ult4213u72.jhtm > 3 - Falta de drivers de placa de rede... hummm, muito estranho... será que não escolheram opções erradas de vídeo, sem ter informações do hardware? Pré requisito para instalação de Linux é ter informações precisas do hardware. Afinal de contas, por culpa dos fabricantes, ainda não conseguimos ter uma "driverteca" completa.
Sobre drivers de placa de rede, os entusiastas da Microsoft não precisam mais se preocupar em conclamar aos quatro ventos que seu sistema tem maior suporte a hardware que o Linux. Dêem uma olhada neste post do Doses Diárias, onde descrevo o problema que eu tive com uma placa de rede que funciona perfeitamente em um servidor AMD 64, rodando Ubuntu 64 bits, e que não tem como botar pra funcionar em um Windows Vista 64bits: http://dosesdiarias.seucaminho.com/index.php/2007/04/16/software-livre-na-pratica-compatibilidade-x-64-bits/
4 - Desfragmentação da partição. Não conheço nenhum usuário leigo que o faça, mas, mesmo em operações como compactação de discos no sistema operacional criado por Bill Gates, ela é necessária, sabendo o usuário leigo, ou não. Portanto, esse não é um problema do Linux, mas do sistema de partições do Tio Bill. Ah, sim! Claro que o instalador poderia ter uma forma mais amigável de tratar o problema, mas como o NTFS não é nem um pouco amistoso, isso fica difícil.
Bem notado, se alguém tentasse instalar Windows XP e Windows 2003 no mesmo computador encontraria problemas ainda mais complicados.
Conclusão: Fica claro que o responsável pela matéria não sabe o que fala e perdeu uma ótima oportunidade de fazer uma boa matéria. Enfim: medíocre...
Mesma opinião que a minha ;o) -- Doses Diárias - Achados de um Programador na Internet http://dosesdiarias.seucaminho.com