Olá
Alguém tinha falado do sistema de arquivos, uso ext3 para as duas máquinas,
pois o acesso é disco é muito utilizado pela aplicaćão, o processo é fazer
cálculos-escrever em disco-fazer cálculos-escrver em disco... E o ext3 é bem
confiável e eficiciente para isso. Conferi as frequências de cada núcleo e
todos são de 2.33MHz nas duas máquinas. as memórias realmente estão em dual
channel na 5140 e em quad channel na E5345 (é assim mesmo?). Conferi no setup
de cada uma, tudo certinho. Quando ao acesso a disco, tive os resultados:
Xeon 5140
rosa:/exp/home/cipo/jonathan# hdparm -Tt /dev/sda
/dev/sda:
Timing cached reads: 980 MB in 2.00 seconds = 489.36 MB/sec
Timing buffered disk reads: 254 MB in 3.02 seconds = 84.09 MB/sec
Xeon quad E5345
machado:/exp/home/cipo/jonathan# hdparm -Tt /dev/sda
/dev/sda:
Timing cached reads: 5716 MB in 2.00 seconds = 2860.33 MB/sec
Timing buffered disk reads: 174 MB in 3.02 seconds = 57.62 MB/sec
Acham essa diferenća muito significativa? Reforćo a pergunta sobre
quando temos várias máquinas diferentes podemos montar um tipo cluster e rodar
aplicaćões em paralelo com MPI com exemplo, não é possível rodar
aplicaćões em paralelo em máquinas como muitos núcleos como o quad ou os
dual core?
Junior Polegato - Linux <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: Vamos analisar:
Jonathan Martins escreveu:
> quad E5345
>
> 1 [| 0.7%] Tasks: 40 total, 2 running
> 2 [ 0.0%] Load average: 0.99 0.97 0.99
> 3 [ 0.0%] Uptime: 23:32:48
> 4 [ 0.0%]
> 5 [ 0.0%]
> 6 [ 0.0%]
> 7 [||||||||||||||||||||||||100.0%]
> 8 [ 0.0%]
> Mem[|||||||||| 1829/7983MB]
> Swp[ 0/1992MB]
> PID USER PRI NI VIRT RES SHR S CPU% MEM% TIME+ Command
> 7218 scarara 27 2 1774M 1740M 3064 R 100. 23.8 17h01:27
> siesta-machado
>
> Para CPU 5140
>
> 1 [||||||||||||||||||||||||100.0%] Tasks: 46 total, 4 running
> 2 [ 0.0%] Load average: 2.99 2.97 2.91
> 3 [||||||||||||||||||||||||100.0%] Uptime: 23:39:00
> 4 [||||||||||||||||||||||||100.0%]
> Mem[||||||||||||||||| 3924/7983MB]
> Swp[ 0/1906MB]
> PID USER PRI NI VIRT RES SHR S CPU% MEM% TIME+ Command
> 3736 joice 27 2 1035M 1007M 3180 R 100. 6.4 23h00:37 siestamkl64
> 6090 scarara 27 2 2009M 1974M 3064 R 100. 12.6 17h15:34 siesta-rosa
> 4997 jonathan 27 2 883M 856M 3168 R 99.5 5.5 19h49:28
> /usr/local/siesta/...
Olá,
No E5345 somente tem um processo no talo, enquanto no 5140 tem 3
processos no talo. Como não sabia se o processo era seqüencial ou não,
admiti que ele fosse paralelo e portanto o processador 5140 estava
trabalhando mais que o E5345. Em processo seqüencial, somente uma linha
(thread) de processamento é usada, podendo essa mudar ou não de núcleo.
Se existe diferença entre tempos em máquinas diferentes e o programa é o
mesmo, significa que um hardware (conjunto todo) está melhor otimizado
para este processo do que o outro. Um exemplo clássico é apresentação na
tela, pois se o processo tem que "escrever" algo esperar para que ele
seja escrito (programa seqüencial) para continuar, um hardware melhor de
vídeo, ou melhor configurado, trará uma resposta melhor. Pode verificar
se realmente as memórias estão operando em Dual Channel, verifique a
velocidade da memória em cada máquina (memtest), a velocidade real de
cada núcleo (cat /proc/cpuinfo), a velocidade do HD, se usado (hdparm
-Tt /dev/xxx), etc. Creio que a diferença entre os núcleos dos
diferentes processadores seja mínima e somente bem aproveitada se o
programa for feito/otimizado para isso. Pequenas diferenças nessas
velocidades significam grandes resultados de tempos visto a
monstruosidade de tráfego de dados e processamento.
--
Atenciosamente,
Junior Polegato
Um peregrino de problemas; Um pergaminho de soluções!
Página Profissional: http://www.juniorpolegato.com.br
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
J. R. Martins
Linux user number 388562
__________________________________________________
Fale com seus amigos de graça com o novo Yahoo! Messenger
http://br.messenger.yahoo.com/
