Senhores, falo por experiencia própria, dependendo da apliacação, não vale apena usar o WMware Server (o gratuito), aqui na empresa gastamos R$700mil para implantar um ambiente para 120 servidores virtuais com o ESX.(Acharam caro??? saibam cada servidor fisico custa no minimo R$15mil). Valeu cada centavo, o ESX tem muito mais performance. Mais confiabilidade. Não tem comparação com o Vmware gratuito. NÃO RECOMENDO ELE PARA AMBIENTE DE SERVIDORES.
Se você tem um pouco de conhecimento em linux e gosta de desafios, eu recomento você dar uma olhada no XEN, é o melhor custo beneficio para virtualização. Principalmente de servidores Linux. E respondendo a perguntas, ele roda windows sim... http://www.xensource.com/files/xen_install_windows.pdf Mais uma vez vou reforçar VOCÊ NÃO DEVE USAR VMWARE SERVER. o XEN é bem melhor já vi varios estudos que provam isso e já senti isso na pele. Mas falando de sua duvida em si, Você tem ai uma boa maquina, se atualmente tudo está rodando naquelas maquinas que você está citando lá em cima, pode migrar sem medo. Mesmo com o Vmware Server vai funcionar (mas eu prefiro o XEN). Você pode usar RAID5, no seu caso é a melhor opção. Mas acho que você deveria dar uma olhada no RAID0+1 e no RAID10, São boas opções de performance para acesso a disco, mas você vai perde algum espaço. Veja se a controladora de seu novo servidor tem suporte a estes nivéis de RAID. Estes sitios explicam mais sobre RAID: http://www.mandrivabrasil.org/site/images/stories/artigos/artigo_RAID_software/tutorial_raid_mandriva.pdf http://www.acnc.com/04_00.html Boa Sorte, se precisar de alguma ajuda é só me avisar.. Em 06/07/07, hamacker<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
Está correta a informação, para manter a paridade em cada disco tem de escrever a redundancia no outro disco, e isso obviamente leva um nano segundo a mais caso o cache da placa scsi-raid fosse esgotada. Sem a redundancia seria mais rápido, mas de forma alguma "perda assustadora de performance.". Quem está usando um diskarray é porque deseja performance, mas não abre mão de segurança ainda que o potencial da performance máxima caia um pouco. Mas mesmo que voce abra mão dum raid-5 para usar raid-0, imagina 8 discos scsi movimentando-se simultaneamente e de forma independente num array e de forma transparente. É performace que não acaba mais. Pena que é caro. Em 06/07/07, Paulo de Souza Lima<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > http://www.conectiva.com/doc/livros/online/9.0/servidor/raid.html > "...o desempenho de escrita geral ainda sofre por causa do processamento > adicional causado pela leitura, re-cálculo e atualização da informação sobre > paridade. Para aumentar o desempenho de leitura de um arranjo RAID-5, o > tamanho de cada segmento em que os dados são divididos pode ser otimizado > para a aplicação que estiver usando o arranjo. O desempenho geral de um > arranjo RAID-5 é equivalente ao de um RAID-4, exceto no caso de leituras > seqüenciais, que reduzem a eficiência dos algoritmos de leitura por causa da > distribuição das informações sobre paridade."
-- Diorgenes Mello
