SLURPD 1. Lento 2. Pesado 3. Replicação toda a Base SYNCREPL 1. Leve 2. Rápido (definição de tempo para replicação) 3. Replicação de toda a(s) base(s) ou de parte dela(s).
Em 01/08/07, Felipe Augusto van de Wiel (faw) <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- > Hash: SHA1 > > Olá Anderson, > > > On 01-08-2007 09:07, Anderson Eckhardt wrote: > > Olá Lista, > > > > Alguém sabe informar qual a melhor opção para repliacação > > de Bases LDAP, slurd ou syncrepl, e por quê ? > > Depende. :-) > > slurpd é o modelo antigo que segue o estilo push > de atualização, ou seja, o master empurra as mudanças > para os slaves. > > syncrepl é a versão mais nova e usa uma idéia > similar ao estilo de atualização do DNS, há casos e > cenários para cada uma delas. > > > > Gostaría de saber também quais são as principais > > vantagens e desvantagens de ambos os sistemas ? > > Geralmente, o slurpd tende a ser mais lento e > "pesado" nas operações, sua forma incremental tem chances > de perder sincronia e não recuperar. > > O syncrepl sendo mais recente foi desenhado para > suportar perdas de sincronias e recuperar o que foi > perdido, mas isso pode não acontecer dependendo de > alguns itens do cenário em questão. > > > > Desde já obrigado. > > []s > > Abraço, > - -- > Felipe Augusto van de Wiel (faw) > "Debian. Freedom to code. Code to freedom!" > -----BEGIN PGP SIGNATURE----- > Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) > Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org > > iD8DBQFGsKXoCjAO0JDlykYRAsqUAKCR6a1riIpE++Zur5MXTRaBA14h0wCeJx3O > 95s+LKKiNBGPtZxLD2xdxmY= > =QdeW > -----END PGP SIGNATURE----- > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > [EMAIL PROTECTED] > > -- Tiago Dias da Silva Administrador de Sistemas GNU/Linux HomePage: www.dias.eti.br Email: [EMAIL PROTECTED] "A mente que se abre a uma nova idéia jamais voltará ao seu tamanho original" (Albert Einstein)
