-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
On 16-10-2007 09:48, Marcello Barreto de Medeiros wrote:
> Bom dia Felipe,
> antes de mais nada gostaria de agradecer seus apontamentos.
> Com relação ao sistema de arquivos escolhi o XFS pelo desempenho
> dele, pois fiz alguns testes e mesmo sem fazer tunning nele, este se
> apresentou como mais rápido quando se tratava de arquivos pequenos.
Algo deve estar _muito_ errado. O XFS é sabidamente muito
mais rápido para gerenciar arquivos grandes, mas para arquivos
pequenos, mesmo com ajustes finos, ele não consegue bater o
ReiserFS 3 (também com ajustes finos). Não estou discutindo se um
é melhor que o outro, apenas o *fato* de que o XFS não é mais rápido
que ext2 ou que reiserfs (para muito arquivos pequenos no mesmo
diretório).
XFS é _muito_ robusto e tem uma velocidade incrível para
mover arquivos (e com ajustes, para removê-los também), mas para
ter-se uma idéia, o pessoal do qmail recomenda reiserfs exatamente
pela características das filas de e-mail de serem muitos arquivos
pequenos.
> Como não usei muito o squid, andei lendo o wiki deles,
> acreditei que o diskd se encaixava melhor no meu cenário, que
> é um provedor de internet com aproximadamente 1600 clientes,
> e um link de 10Mb, onde o backbone local (EMBRATEL) afirma não
> ter mais disponibilidade de link para ampliação.
Se puder mude para a Intelig.
Você vai fazer Proxy Transparente para os seus usuários?
Padrões de refresh_pattern podem atrapalhar a vida deles, a NET
Virtua faz isso e muita gente odeia, é terrível ter um Proxy
entre você e a Internet e não poder desligá-lo.
> Passando a comentar melhor o Hardware, eu tenho um HP ProLiant DL380 G5:
>
> http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/en/sm/WF06a/15351-15351-3328412-241644-241475-1121516.html
>
> * Processador: Intel(R) Xeon(R) CPU X5355 @ 2.66GHz - QuadCore
> * Memória: 4 GB Synchronous 667 MHz
> * HD: 4 discos SAS
> Apesar de ter um Array controller, estou usando os discos
> separadamente, e somente depois penso em testar usando RAID 5 ou RAID 0,
> para ver se consigo um ganho dado pela controladora.
Consegue, especialmente se usar RAID 0+1.
> Como falei, ainda não estou completamente familiarizado com o Squid,
> então as opções como refresh_patterns deixei o padrão. Estou tendo TCP_HIT
> sim, e está em torno de 16%.
O que o Calamaris te diz sobre ganho/economia?
> Com relação ao cache_mem, pensei em colocar um valor alto para tentar
> deixar o máximo de cache na memória, ganhando performance.
Não, essa é a idéia *errada*. Leia sobre o cache_mem, especialmente
no SquidFaq para ver como funciona o consumo de memória.
> Alguma sugestão, dada a configuração acima?
> E mais uma vez, obrigado pelas dicas, e pelos sites indicados.
Veja os sites que eu indiquei, especialmente os de configuração do
Squid, leia os arquivos da squid-users, há várias dicas lá sobre ajustes
de desempenho.
Você tem _muito_ hardware na mão, é possível fazer ajustes para
ter dois discos em RAID0 servindo o cache mais rapidamente, há vários
pequenos detalhes e passos que podem ser adotados para obter mais
vantagem do seu equipamento e do Squid.
O Squid3 também pode fazer diferença, há muita melhoria no
código e opções para desempenho e ajuste fino, mas o código ainda não
é considerado estável pelos desenvolvedores.
Abraço,
- --
Felipe Augusto van de Wiel (faw)
"Debian. Freedom to code. Code to freedom!"
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFHFMH2CjAO0JDlykYRAs1IAJ9RQ7qJnwYtyEuqjYxIarUZpPyNXwCfUCH3
tu6+R527E9Wn7zkQMR3grgA=
=CLLj
-----END PGP SIGNATURE-----
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
