<quote quem="Renato S. Yamane"> > Rafael Gomes Dantas escreveu: >> Alguns artigos que podem ser úteis: >> <http://64-bit-computers.com/linux-ubuntu-610-64-bit-vs-32-bit-benchmark-test.html> >> (Athlon/Ubuntu) >> <http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1665&page=6> >> (Athlon/Windows XP (32 e 64)) >> >> Pelo que eu li, parece que para coisas simples o modo 64bits é mais >> lento, mas quando se trata de operações que exigem mais memória ou >> cálculos mais intensos, o modo 32bit fica para trás... > > No geral, o i386 se comportou melhor nesses testes simplistas. > No teste acima, o AMD64 foi melhor na compressão zlib, mas perdeu no md5 > e blowfish. > > Esse teste não diz absolutamente NADA devido a não repetibilidade dos > resultados. Se o amd64 fosse melhor, a vantagem também existiria no md5 > e no blowfish. > > Eu não trocaria a "compatibilidade" de aplicativos em favor da > plataforma amd64, *nesse* caso. > O que eu procuro são testes mais consistentes, que até hoje eu nunca vi. > > Testes com banco de dados, conversão de arquivos digitais, taxa de > transferência (leitura/escrita - seqüencial/randômica), compressão, > consumo de memória/processamento, etc. > > Sem isso, é impossível dizer que a plataforma amd64 é melhor/pior que o > i386. >
Estou comprando um desktop com Core 2 Quad Q6600. Devo então instalar a imagem i386?? -- Fabio. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]