Em Thu, 13 Nov 2008 10:10:42 -0200 "Welington R. Braga" <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Opa, adaptando o que vc sugeriu acho que no meu caso ficaria assim: > > /dev/sda1 (128MB) + /dev/sdb1 (128MB) = /dev/md0 > /dev/sda2 (o restante) + /dev/sdb2 (o restante) = /dev/md1 > /dev/sdc1 (todo o disco) + /dev/sdd1 (todo o disco) = /dev/md2 > - - > /dev/md0 = /boot > /dev/md1 + /dev/md2 = LVM (grupo contendo todos os volumes que > preciso) > > O que acha? Acho que pode ser assim. > > O grub está instalado em /dev/sda e em /dev/sdb. No menu.lst use a > > opção fallback. Se não me engano, o grub não entende LVM, por isso > > você deve colocar o /boot fora do LVM. > Não entendi essa colocação. E o link que passei[1] no primeiro e-mail > que indica a inclusão das linhas "insmod lvm" e "insmod raid" no > arquivo de configuração do grub? > Não seria este o fim delas? talvez esteja descrito errado no tal link, > como por exemplo o RAID só passou a ser reconhecido quando mudei o > "insmod raid" para "insmod raid1" (observe o "1"), já que este era > especificamente o módulo que precisava. No caso do LVM pode ser que o > módulo tenha outro nome, ou mesmo não esteja nem compilado no Debian > Etch. Eu pensava que o grub não entendesse LVM, mas pelo jeito entende. Já conferiu se a versão do grub que você está usando já tem suporte a LVM? No link citado diz que tem a partir da versão 1.95, mas no Etch a versão é a 0.97 (será isso?). > De qualquer forma vou seguir a sugestão de colocar o /boot fora do LVM > já que este está sendo o meu problema atual e ainda tenho tempo > "brincar" com o servidor. Quando ele estiver realmente em produção ai > eu já terei que trabalhar sério e saber exatamente como resolver estes > problemas sem deixar a máquina offline muito tempo. Aproveite agora :-) Nos relate os resultados. > A propósito, como tem sido a performance do sistema com esta > configuração? Há uma degradação de performance muito notável? e quanto > aos problemas reais, você já necessitou fazer a troca de algum disco? > O procedimento foi muito trabalhoso? Quanto ao desempenho do sistema, não fiz testes _com_ e _sem_ a configuração em questão, para poder comparar. Mas estou satisfeito, está atendendo as necessidades. > Pergunto pelo procedimento pelo seguinte: Eu fiz uma simulação de > pane, onde saquei o sdb da máquina (após um shutdown, é claro, a > máquin não é hotswap) ao ligar a máquina o sdd assumiu a posição do > sdb, ou seja o md0 ficou degradado e com um HD (como era de se > esperar), pois eu tinha removido para simular a falha, e o md1 ficou > com um HD já que o sdd foi renomeado para sdb. Nada demais até que eu > coloquei o antigo sdb no local, refiz o particionamento e o inclui no > RAID outra vez. No boot seguinte o sistema reclamava de erro no meu > grupo de volumes LVM por conta dos malditos UUID que até hoje só > serviram para atrapalhar minha vida. Após um ritual macabro com discos > de recuperação e vários textos sobre recuperação do UUID perdido no > LVM consegui iniciar o servidor normalmente. Até agora nenhum disco falhou de verdade. Simulei uma falha com o mdadm --set-faulty, mas não tive problemas com a ordem de reconhecimento dos discos (só não me lembro se cheguei a remover fisicamente o disco, ou se não deu problema porque eram apenas dois discos). Depois reativei o disco com o mdadm e o RAID1 sincronizou os dois discos. > ps: Aproveite as férias. Essa vida de sysadmin que fica monitorando > servidores de casa, só serve pra morrermos mais cedo :) Pena que as férias acabam logo :-) -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]