2011/9/1 Henrique de Moraes Holschuh escreveu: > 2. O HD remapeia esses setores para setores "spare", portanto o S.O. nunca > vai encontrar um setor em que não pode *escrever* (ele remapeia na > escrita, ou quando é um disco muito bom, remapeia preventivamente > durante um offline test ou long test se for difícil de ler o setor > direito). > > Se o badblocks encontra um setor com defeito "permanente" no modo de > _escrita_, jogue o disco fora. > > O disco VAI retornar erro de leitura se você tentar ler um setor que > está ruim e que ele ainda não remapeou. Mas na primeira escrita lá, > ele remapeia e o setor não dá mais defeito. > > Por outro lado, o setor "remapeado" vai estar longe, muitas vezes no > final do disco.
Eu tive um problema recente com HD e quero reforçar aqui a informação do Henrique. Esse negócio de fsck para procurar bad blocks é coisa dos anos 90. Hoje em dia os discos tem inteligência suficiente para lidar sozinhos com setores ruins e o computador usando o HD nem fica sabendo. Como ele disse, se chegar ao ponto de que um fsck achou badblocks é porque o disco já deveria ter ido pro lixo há muito tempo. Assim, se o relatório SMART falou que tem setores ruins, é porque tem. Mas isso não tem a menor importância, já que setores ruins acontecem e o HD cuida deles sozinho movendo os dados para setores bons. Se a quantidade de setores ruins reportados pelo SMART está aumentando dia a dia, aí sim você sabe que seu HD "deu defeito". -- Bruno Schneider http://www.dcc.ufla.br/~bruno/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/CAP1wdQv=oycspgx9=yr9tur9uek-38ry-1tznhi8l99t7gy...@mail.gmail.com
