Nunca tinha tido este problema, mas é um desafio interessante... Algo que você poderia fazer é realmente substituir suas aplicações por um script. Voce pode usar o rup para determinar qual a estação mais livre e o ssh para executar remotamente a aplicação. O ssh tem 3 vantagens legais, é criptografado, tem a opção de setar o display automaticamente na shell remota e dá pra configurar os servidores para aceitarem usuários do outro servidor... isso certamente iria dar uma aliviada, é rudimentar mas até pode resolver :)
On Fri, 5 Apr 2002 12:13:34 -0300 Christian Lyra <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Ois, > > Pessoal... acredito que este problema não tem soluções simples... mas > quem > sabe alguem tenha uma idéia legal. > > A situação é a seguinte: suponha que temos un número n de maquinas que > podem ser utilizadas como servidoras para atender um número de usuários. As > máquinas de usuários funcionam apenas como terminais X. Bem... um problema ja > aparece ai... como existem mais de uma maquina servidora o usuario tem que > escolher em qual maquina ele logará. Atualmente usamos um Xchooser, onde o > usuario vê o load de cada maquina e escolhe uma. Seria melhor se o proprio > chooser ja fizesse isso... > No entanto isso resolve um número muito pequeno de problemas... porque > uma > vez aberta uma sessão X, todos os aplicativos rodarão apenas naquele servidor > escolhido, o que pode levar em pouco tempo a um servidor X com o load alto, > enquanto outro servidor Y fica coçando... > Uma solução que estou pesquisando é utilizar uma espécie de > loadbalance... > ou seja, substituo o comando (por exemplo) netscape, por um script. Esse > script verifica qual servidor tem o menor load e lança o netscape nesse > servidor (usando um ssh/fsh/xon/win/wathever). > Uma solucão mais genérica seria utilizar um loadbalance do tipo do LVS > (Linux Virtual Server) onde as conexões são sempre feitas para um único IP, e > um daemon se encarrega do resto (ou seja, meu script netscape simplesmente > manda abrir um netscape no ip virtual xx.xx.xx.xx). No entao parece que > todos os loadbalances desse tipo são voltados para serviços Web. :-( > > Alguém tem alguma idéia? já pensaram a respeito? > > Christian Lyra > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] > > -- Eduardo Marcel Maçan Gerente de Redes / Network Manager [EMAIL PROTECTED] Colégio Bandeirantes -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
