On Fri, 1 Nov 2002, Gustavo Noronha Silva wrote: > 1. O que você acha limitado no dpkg?
Bom, creio eu que o RPM tem mais opções. Por exemplo, como fazer o dpkg mostrar as dependências de um pacote? Aqui eu tenho que fazer um: $ apt-cache show pacote E então ver as tais dependências. Se tiver como fazer isso no dpkg, me diga que estou doidinho pra saber... > 2. A maior parte dos scripts de configuração do Debian são feitos em > shell script... todos os meus pacotes usam shell script... mas se fossem > perl que problema teria? Qual o problema com perl quando ele parece a > melhor opção? A *maior parte*. Acho que deveriam ser *todos*. O problema não eh a perl, não tenho nada contra a perl, muito pelo contrário! :) Mas acontece que aí já é mais uma dependência a ser colocada e mais um conjunto (perl + módulos) a serem instalados. Tem gente que não quer a perl instalada, por uma questão de espaço ou até mesmo por que não a quer instalada mesmo. Acredito que todos os scripts podem *e devem* ser escritos em shell script. > Dependências são pra garantir que as coisas funcionem como se espera, > no quesito instalador concordo plenamente =D Sim, desde de que haja uma certa coêrencia sobre isso. Por exemplo: uma coisa é você querer instalar o ssh e ele requerer o OpenSSL como dependência. Até aí tudo bem. Outro é você instalar um plug-in Flash pro Mozilla e ele querer o Ruby *só* por causa de *um script de atualização*. Não encontrei explicação plausível para isso. Esse script poderia ser perfeitamente escrito em shell + wget, sem problemas algum, e ainda diminuiria a dependência. E agora é você. :) O que você acha que está faltando no instalador? Eu gostaria de ver nele suporte ao LVM + XFS... :) []'s --fx
