Olah! (aviso aos puristas: a explicacao a seguir estah **extremamente** simplificada. Sim! Isso foi proposital. Minha intencao eh dar uma visao geral, naum necessariamente completa ou precisa)
Em Ter 25 Fev 2003 20:31, linuser escreveu: | Aproveitando o assunto, será que alguém poderia me ajudar a reduzir minha | ignorancia? Estou começando a usar o ambiente X no Linux, mas sem saber o | que estou fazendo. As (primeiras) dúvidas sao: Bem vindo. Eh uma experiencia completamente nova e gratificante.... Vamos por partes. Em primeiro lugar, o X eh, em muitos aspectos, muito mais poderoso do que qqr interface grafica com a qual tenha tido contato. Pq? Pq eh um servico cliente/servidor. Vc pode, literamente, executar o programa em um computador, e interagir com ele atraves de outro. Sobre o Servidor X (por isso o pacote chama-se xserver), saum executados programas graficos (chamados clientes). Eh disso q vamos falar a partir de agora. | 1) O Window Maker, o Gnome, o KDE, o Enlightenment, o qvwm, etc. sao | gerenciadores de janelas? E qual o papel o X-server? E do Xfree? Parece-me | que é como se o X-server fosse um conjunto de "sub-rotinas" que o Window | Maker usa. É isso? Bem... o "cliente" mais importante de um servidor X eh o Window Manager (WM). Eh ele que vai adicionar as bordas e os servicos de gerenciamento das janelas dos demais clientes. Vc pode executar outros programas graficos para o X, sem um WM, mas eles vaum ficar sobrepostos na sua tela, sem a possibilidade de vc arrasta-los pelo desktop. Esta funcionalidade eh dada pelo WM. Exemplos de WM saum o KWin (do KDE), o Sawfish (GNOME 1.x), o Metacity (GNOME 2.x), o WindowMaker, o Enlightenment, o QVWM, o FVWM, o Fluxbox, o AfterStep, o icewm, etc, etc, etc Todos estes programas fazem a mesma coisa: gerenciam as janelas. Uns saum extremamente faceis de configurar. Outros naum aceitam configuracoes, exceto as padroes, outros saum extremamente flexiveis, mas exigem muito conhecimento. Cada usuario tem a sua preferencia (para registro, a minha eh fluxbox...) O KDE e o GNOME saum um capitulo diferente. Eles vaum alem do WM! Eles fornecem todo um conjunto de aplicacoes integradas. Saum, convencionalmente, chamados de "Desktops", ou de "Ambientes de Desktop". Assim, o KDE, alem do Kwin (q eh seu WM), fornece o Kmail, o Kaddressbook, o Korganizer, o Konqueror, etc, etc, etc. Todos integrados atraves de um servidor de objetos (chamado DCOP). Todos estes programas podem ser executados fora do ambiente original (por exemplo, eu uso Kmail, mas naum uso o KDE). Da mesma forma, o GNOME fornece varias ferramentas integradas. O servidor de objetos do GNOME eh o bonobo. Qto ao X-server ser um conjunto de sub-rotinas. Isso eh parcialmente verdadeiro. Na realidade todos os programas graficos (clientes do servidor X) usam, em ultima instancia, a biblioteca de funcoes X (XLib), para acessar os servicos prestados pelo servidor X. Mas para entender disso completamente, pense em uma aplicacao cliente/servidor, com o programa sendo cliente e o X sendo o servidor... Assim fica mais facil entender o que, a primeira vista, parece inatingivel. | 2) Pode ter um aplicativo do Gnome que nao rode no Window Maker e | vice-versa? E quanto a outros desses "gerenciadores"? Resposta curta: Naum. Todos os clientes X (programas graficos) rodam sobre o X, seja qual for o desktop ou o WM. O problema eh que existem programas especificos para determinado desktop (por exemplo, programas que colocam um icone no Gnome-Panel). Estes programas naum vaum executar adequadamente (ou naum vaum produzir o efeito esperado). Mas programas taum "especificos" saum raros. Alguns WMs oferecem "compatibilidade" com o GNOME e/ou o KDE. Por exemplo, o WindowMaker trata os programas desses dois desktops muito bem, oferecendo comportamentos alternativos que o programa pode tomar. | 3) Comparando o Window Maker e o qvwm me pareceu que o qvwm é mais rapido | que o primeiro. Isto pode ocorrer? Sim. Ainda mais em maquinas lentas. O WindowMaker, em geral, eh extremamente rapido, mas ainda assim ele tem um "apelo artistico", e renderiza fundos de menu e de janelas, e animacoes q nem saum tratadas por outros WMs. Existem muitas diferencas entre os WMs, e a melhor maneira de achar o que mais se adapte ao seu caso eh testando-os. | 4) Pior que isso: na minha máquina (um tanto obsoleta) qualquer desses | gerenciadores (qvwm, por exemplo) é bem mais lento que o Windows 98, de | modo que fico tentado a usar este último ao invés do Linux. É razoável | isso? Há como tornar o meu Linux mais rápido? Bem... Isso eh um problema q encerra outras discussoes: Em primeiro lugar, o ambiente grafico do GNU/Linux se utiliza do X, q eh cliente/servidor. Logo existe uma "perda de tempo" de processamento neste aspecto. A consequencia maior disso eh que os programas (clientes) demoram a aparecer na tela, pois tem de negociar com o servidor antes de "fazer" a sua janela. Alem disso, alguns WMs saum projetados para ocuparem o minimo possivel do tempo de processamento (como o blackbox, o fluxbox, o icewm e o fvwm). Estes gerenciadores foram feitos para naum serem bonitos, mas para serem o mais rapidos e praticos possivel. Mas aih entraremos na discussao de custo/beneficio de ter um WM/Desktop mais lento, mas mais bonito, ou um mais rapido, mas sem santos "fricotes". E esta eh uma discussao q pretendo evitar a todo o custo. :-) | Se alguem puder me ajudar com isso, agradeço. Ajudei? []s Pablo -- Pablo Lorenzzoni (Spectra) <[EMAIL PROTECTED]> GnuPG Key ID 268A084D at search.keyserver.net Webpage: http://people.debian.org/~spectra/
