Em Sex 26 Mar 2004 13:11, José de Paula escreveu: > Em Fri, Mar 26, 2004 at 10:15:10AM -0300, Marcio de Araujo Benedito escreveu: > > Em Sex, 2004-03-26 às 08:07, Ronaldo Reis Jr. escreveu: > > > Com a recente troca de licença na versão 4.4.0, o projeto XFree86 foi > > > rejeitado por praticamente todas as principais distribuições Linux. Mas > > > não todas. Na última lista de alterações para sua próxima versão, o > > > Slackware inclui o XFree86 4.4.0. > > > > > > Qual foi esta mudança? Como ficamos nesta? > > > > O Branden Robinson (sou fan desse cara), lider da força tarefa que > > mantem o X no debian, tomou a posicao de nao usar a versao 4.4 pela > > alteracao na licenca. > > > > No Debian, vai acontecer duas coisas: a versao 4.3 continuara sendo > > usada, recebendo as alteracoes e patches; e a versao 4.4 nao sera > > portada oficialmente. A outra coisa e o uso de alternativas, como o > > framebuffer e outros servidores graficos, como freedesktop e o > > Y-Windows. > > A única mudança que eu pude perceber na licença do X é que ela agora obriga > a todos os que distribuirem o XFree86 incluir uma nota dizendo que aquele > software contém código desenvolvido pelo XFree86 Group. A meu ver, nada > mais justo, não consigo entender o porquê de as grandes distros se > recusarem a incluir o X 4.4. > > Mais uma coisa: parem de dizer que o freedesktop é um servidor gráfico, > caramba! O freedesktop é um esforço de padronização dos ambientes gráficos > (coisas como protocolo de copiar-e-colar e interface para temas), baseado > no XFree86. > > Se alguém puder esclarecer mais detalhadamente o motivo de o Debian (e > outras grandes distribuições) se recusarem a incluir o XFree86 4.4, eu > ficaria grato. > > -- > Quidquid latine dictum sit altum viditur
Na verdade, no br-linux no tópico: http://brlinux.linuxsecurity.com.br/noticias/001851.html o assunto foi exaustivamente comentando, sendo as principais colocações: "Postado por: Augusto Campos em fevereiro 17, 2004 10:00 AM, 200.138.244: Manoel, dar os créditos é natural e obrigatório sim, não só pela licença - também pela ética, cortesia e direito ;-) Mas a questão da nova licença do XFree86 é que ela torna obrigatório mencionar os créditos na documentação ou no produto de quem a distribui, e não apenas manter os créditos dos documentos e dos fontes do próprio XFree86. Assim, por exemplo, se você fosse montar aquela sua distribuição híbrida que você mencionou na semana retrasada, e fosse incluir o XFree86 novo, terias que mencionar a frase "This product includes software developed by The XFree86 Project, Inc (http://www.xfree86.org/) and its contributors" no manual do usuário da sua distribuição. E se a sua distribuição não tivesse documentação, você teria que exibir a mesma frase no próprio software - por exemplo, durante o boot, ou no programa de instalação. Nada contra fazer nada disso - muita gente já faz, por cortesia ou por considerar a coisa mais correta a fazer. MAS as licenças livres não costumam impor este tipo de limitação, e talvez (talvez!) esse seja um daqueles casos de licença de código aberto incompatível com a GPL, o que significa que código GPL não pode ser incluído ou usado por sistemas que a adotem. E significaria também que mais gente além da Mandrake (que provavelmente é apenas a primeira, porque o anúncio da nova licença foi há menos de 3 semanas) preferiria adotar outras versões do mesmo código, ou outros softwares com a mesma funcionalidade. E seria uma pena." "Postado por: Augusto Campos em fevereiro 17, 2004 10:48 AM, 200.138.244: Po, não acho que haja uma epidemia de "problema de créditos". Dar crédito é essencial, todo o sistema de direitos autorais (inclusive as licenças livres, como a GPL e a BSD) se baseiam na idéia de que você pode identificar o autor de cada peça, seja ela uma revista, uma página web, um artigo, um software ou o que for. Sempre que não se dá créditos (ou seja, que não se menciona o autor de uma peça ao publicá-la), gera-se sim um "problema de créditos", mas isso não é exclusividade do mundo do software livre - em toda área onde há bastante pesquisa, tendem a ocorrer acusações de plágio. Acho que o que aconteceu com o XFree foi bem além disso - a questão deles parece ser mais de publicidade do que de créditos, como você bem disse. Querem impor restrições sobre as documentações dos projetos que distribuem o seu conteúdo, e não apenas pedir que seus créditos sejam mantidos, como é o tradicional. É direito deles querer isso, mas também é natural que desagrade a comunidade. Já os dois outros casos recentes que foram noticiados aqui no Brasil mesmo parecem ser puro e simples plágio mesmo. Mas não é uma epidemia, e nem é errado o autor original reclamar quando alguém plagia sua obra - creditar a autoria e a origem e a autoria de cada obra é básico." há também uma notícia posterio: http://brlinux.linuxsecurity.com.br/noticias/001862.html#comments onde temos o principal comentário: "Postado por: depassagem em fevereiro 18, 2004 02:11 PM, 161.148.199: Só para ficar bem claro a objeção à nova licença, eis a sua principal alteração: "3. The end-user documentation included with the redistribution, if any, must include the following acknowledgment: "This product includes software developed by The XFree86 Project, Inc (http://www.xfree86.org/) and its contributors", in the same place and form as other third-party acknowledgments. Alternately, this acknowledgment may appear in the software itself, in the same form and location as other such third-party acknowledgments." Por que se trata de uma contradição à GPL? Eis a resposta: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#OrigBSD "Why is the original BSD license incompatible with the GPL? Because it imposes a specific requirement that is not in the GPL; namely, the requirement on advertisements of the program. The GPL states: You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise of the rights granted herein. The advertising clause provides just such a further restriction, and thus is GPL-incompatible. The revised BSD license does not have the advertising clause, which eliminates the problem." Agora pensem: se as distribuições tivessem que incluir um anúncio como esse para cada pacote..." Já sobre o freedesktop, na propria lista o Fabricio Jose Veira disse: " O freedesktop usa o mesmo licenciamento do Xfree86, portanto, como ele é o único que é possível usar no lugar do do XFree86 (que eu saiba), acho que a licença não deve ser o motivo para tirarem o Xfree86 do debian. A verdade é que o XFree86 virou um sistema falido. A maior parte dos desenvolvedores abandonaram o projeto e o que restaram estão pisando na bola. (Vide o abandono das distribuições da versão 4.4 voltando para 4.3 - Notícia slashdot). Outra notícia do slashdot tem a seguinte machete "Xfree entra na espiral da morte". Assim, a comunidade está procurando outras alternativas e estão incentivando a continuação do Y e do freedesktop." Eu poderia ter linkado somente os link's, mas como alguém da lista já disse que é muito chato estar acompanhado uma discussão, chegar em casa e ter com resposta somente o link. (Acho que é por que ele usa modem ou algo assim). :-) []' -- _______________________________________ EAS Técnologia e Informação www.eas.com.br Márcio Inácio Silva [EMAIL PROTECTED]
