On Tue, 2005-10-11 at 23:17 -0300, Marcos Lazarini wrote: > > E tem um problema, se voce habilitar na Bios o HT e usar um kernel nao > > SMP ou um windows 98 sem suporte a SMP, o sistema ficará instavel.. > > Isso eu já nao sei não, veja os e-mails do Francisco que iniciou a > thread - ele usava um HT com kernel 2.4 não smp. E só comecou a travar > depois que comecou a brincar com essas coisas.
Partindo do principio q se vc tiver 2 cores e um kernel nao SMP, somente o core 1 serah usado, com HT o mesmo pode ocorrer, correto? Nao aproveitando o hardware do sistema de forma plena e deixando parte processador ocioso.. > > Acredito que o ganho de desempenho eh baixo nos computadores com > > windows, onde a maioria dos benchmarks "comerciais" executam. > > O windows nao faz um bom proveito do paralelismo, ao contrario do que > > acontece com o linux.. Isso quer dizer, o ganho do HT no linux eh > > significativo :) > > Isso eu discordo... e bastante. > Primeiro, pq os benchmarks comerciais iriam fazer o windows rodar mais > devagar? > Segundo, não dá pra ver o código do windows pra ver se ele realmente > implementa de maneira eficiente. Só da pra especular. Ai a comparação > fica complicada, mas podemos tentar dentro de certos parâmetros. > E outra coisa: uma coisa é o sistema operacional suportar multiplas > CPUs; outra coisa completamente diferente é seus aplicativos tirarem > proveito delas.... E isso eu não sei como anda nem no linux, nem windows. Defensor de windows? :) Benchmark comercial fechado eh desconsideravel pois ele pode ter uma implementacao q beneficiaria um ou outro caso.. Nao temos como saber. Eu nao disse em momento algum q os benchmarks fariam o windows rodar mais devagar, acho q fui mal interpretado. Na verdade, nenhum programa em sua natureza, poder fazer um OS "rodar mais devagar". Timesharing existe! :) Os conceitos de OS detalham isso.. O q quis dizer eh q os benchmarks executados sao todos para windows e q no windows nao temos um ganho com o uso de HT tao grande quanto temos no linux.. e q os benchmarks deveriam ser executado sobre linux para podermos comparar um HT com um nao HT pois o ambiente de trabalho no linux tem uma natureza mais paralelizavel. Sim, nao podemos ver o codigo do windows, mas podemos ver os tamanhos dos binarios em execucao e a sua quantidade (pequena) para executar uma determinada tarefa. Quando comparado com o linux temos muito mais programas (threads) em paralelo e estes sao equivalentes aos grandes binarios do windows (mesma tarefa) soh q partidos em pedacos menores resultando numa maior quantidade de pequenos programas em execucao (mais paralelizavel), fui claro? Talvez nao.. Quanto ao topico de multiplas CPUs Vs. OS tirar proveito, o paragrafo acima explica tb.. (Tendo OS como o conjunto todo, como definistes) > > Percebi isso verificando no winXP que mesmo possuindo 2 processadores, > > ao disparar um programa, era praticamente usado somente um deles. > > E no linux? Fez o mesmo? > Tentou carregar um programa multi-thread no windows pra ver a diferença? Nao.. Ele paraleliza ok.. Sim, mas mesmo assim, os programas pra windows nao implementam muitas threads, mas percebe-se elas executando em paralelo.. > Um bom teste: pegue um crack de qquer coisa (.doc, .zip, passwd, etc); > em geral eles não são multi-threaded pois não é tão facil paralelizar > essa tarefa. Jah fiz o teste usando um encoder MPEG 1 sem multi-thread.. > No micro HT, coloque no windows e veja se vai gastar 100% de CPU; depois > repita no linux. Eu diria que fatalmente ambos vão parar em 50%. E ai? > quem é o mais rápido? Essa nao é a questao.. A questao eh quantas threads tens executando num windows para realizar uma tarefa e quantas tens no linux para executar a mesma tarefa.. Exemplo: Ao carregar o windows tens bem poucas threads gerenciando todo o ambiente grafico. No linux, o ambiente grafico se resume a um grande conjunto de programas, por exemplo, gerenciador de janelas, font-server, desktop, painel, etc, etc, etc, e cada um com suas n threads.. entende agora o q quis dizer? A natureza do linux eh muito mais paralelizavel do q a do windows, portanto uma maquina com linux com HT teria um ganho bem maior em comparacao a uma sem HT do q se compararmos a uma maquina com windows com HT e sem HT. Fui claro agora na minha explicacao? :) > Seu teste não foi tão completo assim para tirar essas conclusões... Voce nao havia entendido minha explicacao.. Nao sao necessarios muitos testes para se visualizar o q estou querendo dizer.. -- []JA Tavares -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
