> não quero que isto se torne um flame, também sei que não se deve > discutir se um sistema operacional é melhor do que o outro porque cada > um atende a uma necessitade, mas a este e-mail não pude resistir e vou > falar um pouco!
Ok. Vamos comentar com isenção. > 1 - Os kernels do Linux e o FreeBSD são diferentes, o do Linux é > derivado do System V enquanto que o do FreeBSD é derivado do 4.4BSD > lite. Mas dizer que um é melhor do que o outro não é verdade. Cada um > tem suas vantagens e desvantagens. Quais são as desvatagens do Linux que são vantagens nos outros? Desculpe, mas dizer que o Linux é uma versão do System V, é correto e não é :) Existiram várias versões do System V (3.2 e 4 são as mais famosas) que deram origem a diversos sistemas operacionais, como SunOS, 4.3BSD, 4.4BSD, Xenix, etc, inclusive o 4.4BSD lite que você comentou. Na verdade, o Linux é uma re-implementação do Minix, que foi baseado na versão 7 do Unix original da AT&T (STEVENS, "Advanced Programming in the Unix Environment", 2nd Ed., p. 35; TANENBAUM, "Sistemas Operacionais", 2a Ed., prefácio). Sabemos disso com certeza pois o próprio Linus já declarou isso diversas vezes. Procure saber acerca da primeira mensagem que ele mandou pela usenet para ver seu conteúdo. Diz que ele está escrevendo um clone do Minix para 386. > Porém o FreeBSD tem umas características > buildin (nativas) para implementar segurança mais sofisticados que o > do Linux!! Ou seja, depende do enfoque que o grupo que esta > desenvolvendo o kernel da!!! Você poderia ser mais específico? Gostaria de saber, em sua opinião, quais são essas implementações que são melhores no FreeBSD do que no Linux? Desculpe, mas você não está comentando o "OpenBSD" (vi sua página)? Nessa versão, o foco é justamente a segurança. Se for assim, vamos falar da segurança do Linux desenvolvido pela NSA, a Agência Nacional de Segurança dos Estados Unidos :) Duvido que exista kernel mais seguro que esse :) > 2 - O apt-get/dpkg foi, é e sempre será originário do Debian/GNU > Linux. o nativo do FreeBSD é o pkg_add, também muito bom, mais o > apt-get é mais sofisticado, quem usa os dois sistemas como eu e ama as > duas filosofias como eu sabe reconhecer onde um é mais bem > implementado que o outro. > 3 - Sim é verdade o Debian tem um porte do kernel FreeBSD > (http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/). O que algumas pessoas não entendem é que um "port" do Debian para um kernel BSD, não é um Linux, mas outra versão do BSD. É um DebianBSD. Como temos o Debian GNU/Linux ou o Debian GNU/Hurd. Se ele criticar o DebianBSD, ele estará criticando o BSD, não o Linux :) > Aqui tem algumas informções sobre estes sistemas: > http://salvatti.expert.com.br Você está comentando o "OpenBSD"? A discussão é Debian GNU/Linux / FreeBSD. > Espero que isso possa esclarecer um pouco as suas idéias. Para sermos objetivos e cientificamente corretos, comparando o Kernel do Linux 2.4.22 e o do FreeBSD 5.2.1 e as respectivas implementações do padrão POSIX, o Linux é mais completo que o FreeBSD. Mas, isso é natural e se explica pelo fato de termos muito mais desenvolvedores trabalhando no Linux do que em qualquer outro sistema operacional. É claro que essas implementações logo serão feitas e o modelo de desenvolvimento do software livre torna possível que isso ocorra rapidamente. Não quer dizer que uma implementação que não exista em ambos os sistemas não possa ser feito primeiro no FreeBSD e portado em seguida para o Linux. Essa é a vantagem do código aberto e da filosofia adota pela comunidade de desenvolvedores. Por isso, essa discussão de qual kernel é melhor, é bobagem :) -- Magno K - LinUser # 142.324 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
