só pra acrescentar, não sei as últimas versões mas na época que eu usei o Fedora não utilizava apt e sim uma ferramenta do Red-hat para update, não lembro o nome.
Em 07/03/06, Luiz Gonzaga da Mata<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > Marcos Lazarini, > > Marcos Lazarini escreveu: > > > Luiz Gonzaga da Mata wrote: > > > >> Turma, > >> > >> Sabemos que a melhor distro, do ponto de vista pessoal, é a que se > >> tem domínio e experiência. Esta é a resistência aqui por causa de uns > >> colegas que já utilizam outras distros. > > > > > > Por que mudar entao? > > Lembre-se que o tempo de adaptação pode ser mais ou menos longo e > > durante esse periodo a qualidade dos servicos da máquina nem sempre será > > como a desejada... > > > Acho que não me expressei bem. Eles estão acostumados com o RedHat e > Conectiva. A possibilidade de adoção do Fedora é muito em função disso. > Só que eles já utilizavam o famoso APT.deb nestes ambientes. > > > Bom, dando alguns palpites mais ou menos diretos: > > > > > >> 1) Perfil de segurança das distros: > >> > >> 1.1) Debian => + focado em estabilidade e segurança. > >> 1.2) Fedora => mais focado em Desktop e lançamento de novas versões > >> 1.3) FreeBSD => ? > >> 1.4) OpenBSD => ? > > > > > > Eu considero o perfil de segurança das distros hj em dia igual - todas > > são muito rápidas em oferecer correções. > > O que muda é o perfil mesmo da distro: o debian STABLE é lento pra > > oferecer coisas novas (mas oferece muita coisa), já o fedora é bem > > mais rápido (interessante pra desktop), já os dois BSDs são um pouco > > mais lentos, mas acho que seguem o esquema gentoo e são continuamente > > atualizados... não há um ponto de parada, como o frezee no debian. > > Outra coisa: O FreeBSD é focado em performance, e o OpenBSD em > > segurança, mas apenas nos aplicativos do base-system (apache, php, etc > > não entram no code-auditing, e é o mesmo código do FreeBSD) > > > Ok! > > >> 3) Facilidade de up-to-date > >> > >> 3.1) Debian => Automação via apt; > >> 3.2) Fedora => RPM, apt? > >> 3.3) FreeBSD => ? > >> 3.4) OpenBSD => ? > > > > > > Na questão do update, a coisa muda um pouco, mas pouca coisa: o debian > > não vai ter muito update (stable fica um boooom tempo), já o fedora > > deverá ser atualizado mais frequentemente. Os BSDs usam o mesmo esquema > > de ports, e vc provavelmente terá que compilar as coisas (de maneira > > automática). A unica coisa é que eu acho o esquema do BSD mas 'frágil': > > um admin pode facilmente embananar o sistema de pacotes se nao tomar os > > devidos cuidados. Coisa dificil de acontecer num debian STABLE. > > Outra coisa é que no mundo linux a coisa chega mais rápido. > > > Quando disse up-to-date, não é subir de escala stable/testing/unstable > ou similares em outras distros.. > > É o processo de atualização do ambiente em sí: utomatização de > correções de bug´s, vulnerabilidades e evolução na mesma versão de > software previamente instalado. Isto é fundamental para automação de > processos no ambiente de operação/produção. > > > Um abraço, > > Luiz Gonzaga da Mata > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] > >
