On Mon, 2006-05-29 at 16:06 -0300, Felipe Figueiredo wrote: > On Saturday 27 May 2006 15:13, Jose Tavares wrote: > > On Fri, 2006-05-26 at 21:06 -0300, Marcos Vinicius Lazarini wrote: > > > Completamente OT, mas vamos lá > > > > Nem tanto, uma vez que nesta lista tem muitos admins e poucos usuarios > > do sistema como desktop.. :( > > OT é off TOPIC, e não off-público-alvo.
:P > > > > > > Jose Tavares wrote: > > > > Pessoal.. > > > > > > [..] > > > > > > > Assinale a alternativa correta sobre o sistema de chaves assimétricas: > > > > > > > > (x) Uma mensagem criptografada com uma chave pública é descriptografada > > > > com a chave privada, e vice-versa. > > > > > > [..] > > > > > > > Nesta questao, a resposta certa era a primeira alternativa, mas a > > > > partir da chave privada eh possivel criptografar uma mensagem e entao > > > > descriptografa-la com a publica??!?!?!?! Acho que este "vice-versa" > > > > torna a alternativa incorreta! > > > > > > Pelo pouco que sei de criptografia assimétrica, vc precisa ter um par de > > > chaves inter-relacionadas que são criadas no mesmo momento. Uma delas > > > deve ser privada e a outra pública. > > Não necessariamente. O sistema de chave pública e privada é um exemplo de > cripto assimétrica, mas não é o único. O DES por exemplo, usado na > autenticação do UNIX em geral (agora se usa outro mais poderoso) é > assimétrico, sendo critpgrafia one-way: o que é encriptado não pode ser > decriptado. A autenticação da senha é feita encriptando a senha digitada e > comparando isso com a senha correta armazenada encriptada. > > > > > Numa das situações, vc quer manter o assunto da mensagem em sigilo, ai vc > > > condifica usando a chave pública do destinatário; assim só ele que possui > > > o par-privador correspondente pode decifrá-la. > > > Numa outra situação, vc quer fazer um pronunciamento, e para atestar que > > > foi você quem gerou a mensagem, vc a codifica usando sua própria chave > > > privada. Se alguem, com sua chave pública conseguir decodificar > > > corretamente, ela só pode ter sido gerada por você, que (supostamente) é > > > o único detentor da correspondente privada. Isso se chama não repúdio - é > > > impossível alegar que foi outra pessoa que gerou aquela mensagem. > > > > > > É possivel ainda combinar as duas coisas numa mesma mensagem, garantindo > > > que o conteúdo seja embaralhado, que apenas o destinatário consegurá > > > abri-la e que se tenha certeza do remetente da mesma. > > > > > > Se essa questão era certa ou não, ai é questão do portugues.... não vou > > > entrar no mérito. > > > > Era a certa.. :) > > Eu nao tinha conhecimento do proposito da operacao inversa, a de > > assinatura.. :) > > Eu concordo que o "vice-versa" invalida a correção da resposta. Seu fizesse > essa prova, provavelmente marcaria a quarta resposta. Mesmo não gostando > muito, é o que me parece MENOS mal (mas por outro lado, também é péssima) Por que concordas? Nao leste a explicacao acima? Acho que ela estah bem clara.. [] JA Tavares -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
