No soy ninguna autoridad en la materia, pero creo que puedo opinar desde mi experiencia.
El jue, 24-02-2005 a las 12:04 -0300, Ricardo Frydman escribi�: > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- > Hash: SHA1 > > Neves, Juan Pedro wrote: > | Lo explico de otra manera. > | En mi trabajo todo lo que se utiliza es Microsoft. > > un peque�o comentario medio en broma medio en serio: en realidad > Microsoft utiliza a tu empresa :) > > Ahora mas en serio: > > | Yo quer�a comenzar a mostrar las bondades de Linux y pens� en realizar > una aplicaci�n que se corra desde un servidor, o sea que no sea > necesario instalarla en el pc cliente, al comienzo seria una aplicaci�n > utilizada por pocos usuarios pero si esto funciona bien tendr�a que ser > escalable ya que aumentar�a el numero de usuarios. > | > | Necesitar�a que esta aplicaci�n anduviera muy r�pido y que fuera muy > estable para poder demostrar que Linux anda bien, es confiable, gratis y > una excelente soluci�n para esta empresa. > > Bueno esto no solo dependera de la decision de la parte software, sino > en el dimensionamiento del servidor adecuadamente, tambien... > > | Hab�a pensado en utilizar Php+Mysql+Apache > > > como ya te dijeron por alli si quieres algo estable, seguro y robusto > olvidate de Mysql, y prefiere postgreSQL, con el tiempo lo agradeceras! Completamente de acuerdo con lo de postgreSQL. Antes de ponerme en serio con Linux trabaj� con Access :-( (Que malos recuerdos), con MS SQL y con Oracle. Al enpezar con Linux mis alumnos y yo probamos postgreSQL y Mysql. A Postgres me adapt� en seguida (es muy parecido a Oracle, con triggers, procedimientos almacenados y todo lo que se espera de una base de datos relacional) y MySql no me gust� nada, por aquel entonces no ten�a integridad referencial o si ten�a pero hab�a que hacer noseque.. en fin no me pareci� serio. > > en un servidor Woody 3.0 r4. > > > Aqui te recomendaria directamente sarge, no le temas es infinitamente > mas estable que, por ejemplo FC3.... > > Como lo comentaba en mi correo anterior Erik Lopez integrante de esta > lista me aconsejaba utilizar Perl en lugar de PHP. > > Aqui hay varios y complejos factores que debes analizar concienzudamente : > > * curva de aprendizaje > * objetivo de la aplicacion > * plataforma de la aplicacion (web o no?) > * gustos e historias personales (y creo que al final de cuentas siempre > este tiene mas peso de lo que se cree!!!) > > | Que opini�n me pueden dar Uds.? y si pudieran argumentar sus opiniones > mejor ya que todav�a no he comenzado a aprender sobre estos productos. > > Yo tuve en su momento el mismo dilema que tu y finalmente opte por > PHP...en su momento me parecio mas entendible y sobre todo, lo era su > documentacion!!! No se lo suficiente como para opinar sobre los lenguajes, pero coincido con que PHP est� muy bien documentado -no se como de documentado est� perl - Lo que si me parece claro es que, si la naturaleza de la aplicaci�n lo permite, lo m�s adecuado es una aplicaci�n web. De esta forma el esfuerzo de instalaci�n es peque�o y el uso en varias plataformas est� asegurado. Para evitar problemas con el javascript a lo mejor ayuda instalar firefox en todos los equipos cliente, as� tienes el mismo navegador en todos los sistemas operativos. > Suerte, saludos y cuentanos que decidiste y sobre todo...los resultados!!! �nimo y suerte. > > | > | Saludos y gracias JP
