Rafael Fern�ndez L�pez escribi�: > Faro escribi�: > >>El vie, 18-03-2005 a las 16:00 +0100, I�aki escribi�: >> >> >> >>>Est� interesante tu opini�n, me permito opinar sobre algunas frases del >>>mismo: >> >> >>Si, es mi opini�n, pero no se si qued� suficientemente claro que yo NO >>escrib� ese art�culo, s�lo subscribo su contenido. >> >> >> >>>"Mientras KDE y GNOME se mantengan libres, podemos decidir cu�l de los dos >>>preferimos de acuerdo con nuestros gustos y seg�n nuestras necesidades." >>> >>>Ojal� fuese as�, pero de momento siempre hace falta usar programas del >>>"otro" >>>escritorio para tener todas las funcionalidades necesarias (ejemplo: K3B y >>>OpenOffice, <--Me refiero a las librer�as Qt y GTK). >> >> >>En mi k7 de escritorio con 512Mb no tengo ning�n problema en ejecutar >>programas que usan distintos toolkits gr�ficos sin que note ninguna >>disminuci�n de rendimiento. Por ejemplo, uso xfce y k3b, kstars y >>amarok. >> >>Pero lo que la frase de Barahona dice, es que tenemos posibilidades de >>elecci�n en el escritorio, no que siempre tengamos las mismas >>aplicaciones disponibles en los dos. >> >> >> >>>"O utilizar lo que nos parezca mejor de cada uno de ellos." >>> >>>Precisamente eso satura el ordenador pues consume m�s recursos al tener que >>>cargar varias librer�as gr�ficas. Es una soluci�n para nada eficiente o >>>moderna. >> >> >>Eso no es ning�n problema, ni es algo que tenga que ver con tener dos >>escritorios. Por ejemplo, puede llegar un momento en que haya dos >>escritorios diferentes y ambos est�n basados en QT. �Esa situaci�n te >>parecer�a mejor? Por ejemplo, con Gtk, ahora mismo hay al menos gnome y >>xfce. >> >> >> >>>"No hay que olvidar que ambos est�n desarroll�ndose dentro de la misma >>>comunidad, y que el uso de licencias libres garantiza que cada uno de ellos >>>puede aprovecharse de mucho de lo que desarrolla el otro." >>> >>>Poder claro que pueden, pero es que nadie lo hace, todos se ponen a >>>programar >>>programas desde cero, con las consiguientes faltas de funcionalidad y fallos. >> >> >>Es posible que se "programen de cero" pero estoy seguro que al menos habr�n >>mirado el c�digo, lo cual supone un ahorro muy grande en tiempo de desarrollo >>al saber c�mo ha solucionado los problemas "la competencia". >> >> >> >>>"La comunidad del software libre no es tonta: si uno de los dos sistemas >>>llega >>>a ser claramente mejor que el otro la mayor�a del desarrollo, de los >>>recursos, y de la base de usuarios se ir� con �l." >>> >>>Precisamente, ojal� acabe ocurriendo eso mismo y pronto, porque competencia >>>de >>>escritorio ya tenemos bastante con Windows y en menor medida con Mac, no >>>creo >>>que seamos tantos los usuarios de Linux en ordenadores de escritorio como >>>para andar compitiendo entre nosotros y derrochando recursos y esfuerzos. >> >> >>Si eso ocurre nos quedaremos sin posibilidad de elecci�n, una de las grandes >>ventajas del SL. Adem�s aunque inicialmente gnome y kde pudieran tener los >>mismos objetivos, ahora mismo creo que no es as�. Gnome tiende a un >>escritorio f�cil de usar, mientras que kde opta por otro personalizable >>a tope. El primero es m�s usable en entornos empresariales y primeros >>contactos y el segundo para usuarios m�s avanzados o con inquietudes >>para toquetearlo todo. El solapamiento de objetivos existe, por >>supuesto, pero tampoco eso es malo. >> >>Tu error n� 1 es pensar que si se abandona un proyecto, pongamos kde, >>todos los desarrollores de kde se van a pasar a gnome. El segundo error >>es pensar que si esto ocurriese el desarrollo de ese escritorio iba a >>ser m�s r�pido (como se suele decir, 9 mujeres en paralelo no pueden >>tener un hijo en un mes). El tercer error es olvidar que muchos >>desarrolladores est�n en esto s�lo por diversi�n y no para la >>"dominaci�n mundial", as� que seguir�n haciendo lo que les gusta >>independientemente de directrices de un tercero. Y el cuarto y �ltimo es >>olvidar que la sana competencia entre los dos escritorios es posible que >>est� acelerando el desarrollo de ambos y no al contrario. >> >> >> >> >>>Me doy por aludido y con toda la raz�n del mundo, aunque lo de opinar aun no >>>est� patentado ;) >> >> >>Por supuesto, y tus opini�n en este caso me merece el mayor de los >>respetos, pero tengo la opini�n de que mucha gente piensa como tu sin >>haber meditado mucho sobre esta cuesti�n al llegar nuevo a linux (no >>digo que sea tu caso ni que haya gente que piense as� despu�s de haberlo >>meditado en un monasterio durante 2 a�os) y verse abrumado por la >>variedad de alternativas, tendiendo a pensar que todo ir�a mejor siendo >>m�s homogeneo. Y ciertamente esto podr�a traer alguna ventaja, pero creo >>que ser�an m�s los inconvenientes. >> >>En lo que si que habr�a que trabajar (y se est� haciendo) es en >>integrarlos un poco m�s, que la gente no tenga problemas en cortar y >>pegar o arrastrar de unas aplicaciones gtk a otras qt, unificar algunas >>partes de los proyectos como el servidor de sonido para que el usuario >>novato no tenga que hacer cosas "raras" para que le funcione el sonido >>en todas las aplicaciones, etc, etc. El proyecto freedesktop ofrece >>soluciones a muchas de estas pegas que hab�a anteriormente. >> > > > Este hilo me parece muy interesante porque es importante tener muy > claros los objetivos del SL. > > A mi personalmente, me parece muy bien que haya varios entornos de > escritorio (kde, gnome, xfce...). La variedad es la que diferencia al SL > de otro tipo de software, como puede ser el propietario, donde te > imponen algo, y o lo usas, o lo usas. > > Por otra parte entiendo que esta "divisi�n" de tant�simas distros, > escritorios... sistemas, hacen que no sea un objetivo "unificado", lo > que puede hacer que muchos posibles futuros usuarios de escritorio no se > adentren por la incre�ble cantidad de conceptos, nombres, comandos que > tienen que aprender. > > �Por qu� un usuario que viene de Windows (donde todos son iguales, donde > C:\Autoexec.bat es algo com�n) tienen que saber por ejemplo que en > Debian tienes /etc/networking, y en Gentoo es /etc/conf.d/net? > > Yo entiendo cuando mucha gente se echa atr�s al intentar aprender > GNU/Linux, porque justamente lo que da su riqueza, la variedad, es > tambi�n a su vez, un peque�o lastre. > > Me ha gustado mucho la intervenci�n en este hilo de Aritz, porque lleva > raz�n en muchas cosas, sobretodo en lo del escritorio. Si a alguien no > le gusta el escritorio que tienen (si fuera unificado) y se junta con > otros 9 desarrolladores, crear�n otro nuevo. De acuerdo. Precisamente de > aqu� aparecen los problemas al introducir a nuevos usuarios. > > A la mayor�a de los usuarios les da igual lo que utilicen para trabajar. > Lo que s� puedo asegurar es que quieren algo sencillo, sin > complicaciones, y �ltimamente, bonito. Si yo estoy ejecutando > OpenOffice.org, Konqueror y amsn, cada uno son de su padre y de su madre > (bueno, OpenOffice.org ya se ha adaptado al escritorio que estemos > utilizando). No son unificados visualmente, precisamente porque sus > ra�ces son distintas. > > �Por qu� no crear un escritorio unificado pero gigantesco?, me refiero: > �Por qu� no crear un escritorio que sea completamente personalizable, y > que si a alguien no le gusta algo, existan las opciones suficientes para > modificarlo, un escritorio 100% modificable, para entendernos? > > Si queremos que nuestro sistema se abra muchas m�s puertas, es inevitabe > que tenemos que superar ciertas barreras. Montado/Desmontado autom�tico > de dispositivos, unicidad visual en las aplicaciones (ya sean de KDE o > Gnome), intentar reducir al m�nimo la interacci�n con la terminal en > entornos gr�ficos (para usuarios noveles). > > Un saludo. >
En qu� estar�a pensando... /etc/network no /etc/networking, se me fue la cabeza con /etc/init.d/networking, jeje. Un saludo. -- Saludos, Rafael Fern�ndez L�pez. Hay 10 tipos de personas, los que entienden el binario, y los que no. Debian SID GNU/Linux. Key Fingerprint: 5821 AA99 B15F FB45 2616 B733 9785 B9CD F00C 579A -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
