On Tue, Mar 29, 2005 at 01:51:04PM +0200, Ramiro Aceves wrote: > Blu Corater wrote: > > > > > > >Hay ciertos desacuerdos entre FSF y Debian. Por un lado la FSF recrimina > >a debian por soportar software no libre, y por otro lado Debian (y > >otros) le enrostran a la FSF que su licencia para documentos (GFDL) no > >es libre, y ademas circulan rumores bastante feos sobre lo que viene en > >la GPL 3 > > Gracias Blu, �tienes por ah� un link donde se hable de lo de la GPL3?
Yo mismo no he leido en profundidad ninguno, solo he leido aqui y alla en listas de correo. Como digo son rumores, pero si pones en google "gpl 3", sin las comillas, encuentras un monton de informacion. Una preocupacion, por una parte, es que algunos importantes proyectos de software libre (el kernel linux por ejemplo) que han sido licenciados bajo la GPL 2 solamente tendrian dificultades para ser licenciados bajo GPL 3, y corren peligro de escindirse, debido a la gran cantidad de gente que ha colaborado (y licenciado su colaboracion). Segun entiendo, no habria mayor problema si la GPL 3 fuera compatible con la GPL 2, pero aqui es donde saltan los rumores de que la GPL 3, y vuelvo a repetir que son solo rumores, pondria ciertas exigencias adicionales e incompatibles con la GPL 2. En particular, lo que he leido es que es posible que la GPL 3 exija que las fuentes de un trabajo sean accesibles para los usuarios y no solo para los que reciben un binario, como lo exige la GPL 2. O sea, por ejemplo, si alguien toma una aplicacion web licenciada bajo GPL 3, la modifica para sus fines y la pone a funcionar e interactuar con usuarios en un sitio web, estaria obligado a proveer un medio de obtener las fuentes a todos sus usuarios. Otro ejemplo serian los dispositivos con software empotrado; suponiendo que futuras versiones de linux se liberen bajo la GPL 3, entonces un fabricante de telefonos celulares que mete una version modificada de linux en su producto estaria obligado a proveer las fuentes con sus modificaciones a los usuarios. En particular yo, mientras mas lo pienso, mas me gusta, pues encara ciertas tacticas que usan ciertas entidades para subvertir el sentido de la GPL y usar software GPL sin devolver nada a cambio (se guardan las modificaciones para ellos). Pero, por otro lado, muchos temen que sea un golpe brutal a la utilizacion de software GPL en ambientes comerciales, que siempre se guardan sus secretitos y, mas importante, introduciria una incompatibilidad con la GPL 2, con el consiguiente riesgo de escision de proyectos. Blu. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
