hola,
La verdad que un medio de comunicacion no tiene que defender nada, es mas les interesa la controversia para aumentar el rating.Hola,| http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=8384 |
Yo soy proLinux 100%. Pero la verdad es que no me gusta nada el art�culo que referencias. Yo creo que Linux es m�s seguro que guinDOS yen la pr�ctica adem�s as� lo veo. Pero este art�culo no rebate para nada las conclusiones de Microsoft. Parece m�s una pataleta argumentando que como el art�culo original est� pagado por Gates entonces es falso.
No creo que debamos caer en esos errores que a la larga acabar�an por perjudicarnos. Lo correcto hubiese sido que el art�culo defendiese Linux argumentando y dando razones de porque es m�s seguro y no diciendo sencillamente que el otro es falso porque est� pagado por Microsoft. Por muy cierto que eso pueda ser.
Saludos,
no se si esto se aplica a este medio en particular ni conozco la seriedad de sus articulos.
lo cierto es que el articulo hace referencia a la cant. de dias entre que se da a conocer el defecto hasta que se libera el parche
y ahi siempre va a ganar M$ porque simplemente ellos nunca publican con antelacion sus problemas de seguridad
cuando lo que hacen es hoy decir descubrimos este buraco de seguridad ahi tienen el parche cuando en realidad ya lo
conocian desde hace tiempo...
y esa politica que ahora usan para despretigiar a linux es lo que mas se le critica a M$.
ya lo dijo el siniestro Dr. Goebbels, jefe de la propaganda nazi: "miente, miente, siempre algo queda"
nada mas, sldos Gustavo Cordoba/Argentina
-- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
