Pues yo voy a dar la nota.
Se que no llevo las de ganar, pues estoy escribiendo en una lista de
debian, pero despu�s de probar debian y de probar ubuntu, hay un par
de cosas que quiero comentaros (al final os dar� la raz�n en muchas
cosas, y os la quitar� en otras):
-estabilidad:
los problemas que le vi a warty fueron con el amsn y con el rhythmbox.
El primer programa no era capaz de importar todas las carpetas que le
mandaba, y se quedaba "medio" bloqueado, habiendo que matarlo, y el
amsn, cuando le daba la gana, decid�a quedarse bloqueado. El primero
de los fallos no lo tuve en sarge, (la tuve instalada en un
sobremesa), sin embargo el amsn me fallaba del mismo modo (creo que
era algo de tcl-tk ya comentado en la lista, pero lo solucion�
pasandome a Gaim).
-soporte hardware:
Con sarge rc2, que por lo que le�, no es una release demasiado
afortunada, tuve mi ordenador de sobremesa funcionando bien, a falta
de configurar la ati radeon 9600. Me enfrent� al howto de virgilio [
http://xoomer.virgilio.it/flavio.stanchina/debian/fglrx-installer.html
] , pero era mucho nivel para un reci�n llegado. Prob� con ubuntu, y
con el tema de los restricted modules qued� todo arreglado, y al menos
tengo soporte 2d, y ya no tengo que usar el driver Vesa.
En mi portatil, un thinkpad r51 con la wifi conflictiva (chip
atheros), tuve que hacer varios intentos para meter debian, sin mucho
�xito (repito, lo mismo el problema fue la rc que prob�). Primer
intento: meto el dvd, arranco, sigo unos cuantos pasos y el monitor
queda feo feo. Mal rollo. Apago, y lo dejo estar. Siguiente intento,
me meto con las opciones de instalaci�n: quito lo del framebuffer,
meto el kernel 2.6, y la instalaci�n llega mucho m�s lejos: instalo el
sistema base sin problema. Pero cuando instalo xfree86, y todo lo
necesario para un sistema gr�fico, nada, no hay manera. Como la salida
de lspci no me "congratulaba" demasiado, por no aparecer ni la gr�fica
ni la wifi, decido poner ubuntu.
Perfecto. No tuve problema alguno. Todo detectado y configurado. A
esas alturas ya estaba suscrito en la lista, y fui aplicando casi todo
lo que le�a sobre debian a mi ubuntu, y como todav�a ten�a instalado
sarge en el sobremesa, con la gu�a de referencia aprend� much�simo.
Personalizaci�n: Ubuntu tiene asistentes. Pero no es tanta cosa como
parece que temeis, ni viene todo tan tocado para que no queden cosas
por hacer. Todos los ficheros de configuraci�n que hay en etc siguen
estando, esperando a que se les den los retoques necesarios. Tambi�n
se puede configurar el mta, mirar iptables, comprobar qu� servicios se
ejecutan al inicio, ... La debian que yo vi est� muy bien, tiene una
gran comunidad detr�s, y una cantidad enorme de documentaci�n. Pero
tambi�n hay muchas cosas b�sicas que no est�n hechas, y que por mucho
que gratifique conseguirlas por uno mismo, acaba siendo un co�azo.
Ubuntu es m�s f�cil que debian, pero puede llegar a ser igual de
potente. Y la publicidad que hace al mundo debian tambi�n es valiosa,
porque habr� gente que no se sienta llena con ubuntu y pase a debian.
Lo que quiero decir es que me parece casi mal que se hable de ubuntu
como algo tan pr�ximo a windows, y tan f�cil, y tan todo, cuando aun
quedan un mundo para acercarse a mandrake/mandriva (ya de hacer un
flame, que sea en condiciones), y tampoco veo a los usuarios de debian
compilando sus propios drivers (que viene siendo la verdadera
definici�n de un hombre xD) No se. Recuerdo gente que har� un par de
meses se construy� su m�quina debian desde la lista: desde la
instalaci�n, luego el bootsplash, iptables.... (un saludo para Mal
Elemento ;) ). Para pedir ayuda a cada paso , vale m�s irse a algo m�s
f�cil.
Y si le�steis hasta aqu�, mis disculpas por el co�azo, y un saludo. (Y
que nadie se sienta aludido por nada, que todo va sin mala intenci�n)
