> > Pues lo de que ntfs es mas pesado, pues no se, porque cuando usaba fat32 se > notaba que el acceso a datos era mucho mas pesado (por lo menos en mi dd), y > cuando cambie a ntfs pues, todo empezo a verse mas rapido y a la vez > ligero... asi que no se, en mi opinion es mejor ntfs. >
Eso es por que la fat32 no la tendr�as bien defragmentada... > Ahora, en linux no se, cuando voy a instalar debian me pone muchas opciones > de particionar ext, ext con esto, ext con lo otro, asi que no tengo idea, > estoy buscando velocidad de lectura, quiero que las cosas vuelen, claro sin > sacrificar seguridad de data. > estaba escribiendo una larga y tediosa comparativa de los sistemas de archivo cuando una b�squeda en google me ha dado que las 3 primeras entradas son comparativas en castellano (una de ellas de bulma) de los sistemas de archivos con journaling, as� que te lo dejo a ti. una pista, busca por los nombres de los sitemas de archivo: ext3 reiserfs xfs ... > Que opinan�? > > Saludos!! > > P.S: �a la hora de definir las particiones, no es necesario hacer una swap > no?, no quiero usar swap, asi que si mando a particionar todo el espacio > para /, que hay de malo en eso�? > no, no es necesario. Pero que hay de malo en tener una partici�n de swap, o al menos algo de disco duro libre para crear la partifci�n) por siacaso? El swap es equivalente al archivo de intercambio de windows, solo que windows en lugar de usar una partici�n especial usa la partici�n de datos. Hombre, si tienes 4 gigas de ram, pues no, no creo que vayas a usar nunca el swap, pero si tienes un giga.... quien sabe... Saludos Aritz Beraza [Rei] -- Aritz Beraza Garayalde [Rei] ___________________________________________ [ WWW ] http://evangelion.homelinux.net [jabber] rei[en]bulmalug.net
