> Perdon que diga esto pero.... a mi humilde opinion, un kernel en lo > posible debe compilarse. Aparte no es un proceso demasido largo, cuando > ya aprendes no te toma mas de 10 minutos aprox en configurar tu kernel.
Lee lo que dije: "Si no sabes compilar un kernel pues no lo hagas". Yo siempre compilo mis kernels, porque soy un mani�tico del control, pero alguien que no sepa, no lo veo nada recomendable. Yo antes de compilar mis primeros kernels me le� casi toda la documentaci�n del n�cleo (incluyendo la ayuda durante el make menuconfig para cada elemento), y varias gu�as. De esto hace ya unos tres a�os. Y ni toda esa preparaci�n me salv� de que mi primer n�cleo no arrancase, porque hab�a puesto el sistema de ficheros como m�dulo (�qui�n no lo ha hecho alguna vez?) xD Alguien que no est� dispuesto a tomarse tantas molestias, pues le ir�a mucho mejor con un n�cleo proporcionado por Debian. > Lo que demora a veces es la compilacion pero va a depender de la > configuracion hecha y de la capacidad de la maquina. Asi que te > recomendaria que trataras de aprender. Pero para salir del paso, haplo > tiene razon, debian tiene ya imagenes del kernel listas para usarse. Creo que en realidad coincidimos en la idea, �verdad? Est� bien aprender y compilarlo uno mismo, pero es como todo: hay que aprender. Tambi�n estar�a bien aprender programaci�n shell, y conocer c�mo funciona el proceso de arranque, y aprender C, y aprender redes, y... ;-) En la pr�ctica a la inmensa mayor�a de la gente, que no necesite a�adir m�dulos externos al n�cleo y cosas as�, le sirve mucho mejor con un kernel de Debian adaptado a la arquitectura de su sistema. A eso es a lo que me refer�a en el mensaje original. Haplo
