On 1/13/06, Aritz Beraza Garayalde [Rei] <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > El 13/01/06, Ricardo Delgado<[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > > > > > > si te fijas hay una diferencia. no se si es > > > "suficiente" pero lo que > > > diferencia mas a ambos manejadores es en la cantidad > > > de tiempo de procesador > > La memoria se nota mucho. El tiempo de procesador depende de las > tonterías que tengas. Si por ejemlo prescindes de artsd y de applets y > temas del karamba, el tiempo de procesador de kde es nulo, como el de > fluxbox. > > > > que utilizan. seguramente debes "sentir" a fluxbox > > > mucho mas suave. pero si > > > igual pnes un fonde de pantalla super pesado en > > > fluxbox porque pensas "total > > > se la banca" y en KDE lo configuras por todos lados, > > > la diferencia se acorta. > > > > > Yo hice la prueba con kde 3.4 y fluxbox (con idesk para iconos y fondo > y usbmount, con transparencias y antialiasing de fuentes en fluxbox > activado). > > El tiempo de carga de fluxbox es mínimo, pero el de kde se puede > reduir bastante también. Pero el consumo de memoria se nota. Kde carga > las bibliotecas de QT, consumiendo más memoria que fluxbox sin más. > > Las aplicaciones natiavas de kde se cargan lento (en mi viejo pc) por > la velocidad de lectura del disco y por que ha de leer más datos que > otras versiones más simples, pero fluxbox tiene más desventaja que kde > en este sentido por que ha de cargar las bibliotecas QT y luego la > aplicación (además, esto dispara el consumo de memoria de fluxbox, > aunque lo sigue dejando por debajo de kde). > > Las aplicaciones GTK u otras, kde está en desventaja, pues tendrás en > memoria QT y el toolkit que sea al mismo tiempo, con fluxbox no > tendrías QT en memoria. > > > que es super pesado? tengo un fondo de pantalla pero > > la imagen no es PESADA, y es lo unico que agrege al > > Se referirá a pesada en tamaño. Una imagen de fondo consume más ram > que un fondo de un color. > > > fluxbox, aun asi me parece que la diferencia segun "la > > teoria" es muy poca. En realidad lo estoy probando > > para instalar en un PC con 64 MB y con KDE queda muy > > pesado. > > > > Prueba fluxbox + aplicaciones con toolkits ligeros (y a no mezclar > toolkits, es decir si te decides por usar aplicaciones en gtk, intenta > no usar aplicaciones con qt (las de kde). > > Yo en un pc con 192 de ram, auqnue puedo usar kde bien, tengo > tendencia a tener muchas ventanas abiertas, y con fluxbox noté la > diferencia. Puedo tener muchas más ventanas abiertas ahora sin que se > realentice el equipo. También tienes Icewm que a mi me ha dado muy > buenos resultados en un pentium mmx 133 con solo 64 de ram. > > Saludos > Aritz Beraza [Rei] > -- > Aritz Beraza Garayalde [Rei] > ___________________________________________ > [ WWW ] http://www.ayanami.es > [jabber] rei[en]bulmalug.net > >
Buenas, Si te riges por la salida de 'free -m' habría que tener en cuenta ( no se si lo has hecho así) la manera en que Linux gestiona la memoria (hechale un vistazo al primer punto de: http://gentoo-wiki.com/FAQ_Linux_Memory_Management). Salut
