El Miércoles, 25 de Enero de 2006 21:21, Ricardo Araoz escribió: > > La actua debian stable creo que de serie viene con un kernel 2.4!!! > > claro que es estable, pero no es compatible!! > > No Aritz, no estoy de acuerdo. Sólo instalo desde los repositorios > oficiales de Debian. Así que TODO lo que instale debe ser compatible con > Debian. >
Me refiero al hardware. No ha llovido ni nada desde los kernels 2.4 (Mi ordenador por ejemplo por mucho que me empeñase no funcionaría con un kernel 2.4). > Tengo CUPS con gimp-print, no veo que eso sea culpa de ningún fabricante. > En todo caso la impresora debiera andar mal, pero no el servidor cupsys. El > administrador de impresión de KDE me dice que no encuentra el servidor asi > que...... Aparte cuando imprimo desde CUALQUIER otro programa (pdf, kmail, > etc) la impresora se desactiva, cosa que no sucede si la enciendo antes de > prender la máquina y la dejo encendida. Son muchas cosas juntas como para > que sea culpa de uno sólo de los participantes. Y si así fuera yo votaría > por cups, que está en el centro de todo. > No acabo de entender eso de que la impresora se desactiva. ¿Se apaga sola? Yo apuntaría a los drivers. Creo que viví esto una vez con una canon bjc 200 o algo así. Tuve que esperar un més hasta que salió una versión de los drivers que no hacían que la impresora se parase a media ipmpresión, o soltase chorros de tinta que inundaban la página. Dado que estás usando stable, y por lo tanto drivers que tienen varios años de antigüedad, te recomiendo actualizarte a testing. > > No puedes culpar a digikam ni linux ni a ningún software de ser malo. > > Culpa a canon de no entregar drivers para tu cámara, o a tu falta de > > previsión al comprar la cámara. > > digikam tiene drivers para EOS 300D (normal), así que no creo que sea culpa Tienen unos drivers que alguien consiguió seguramente mediante ingeniería inversa. Además. una eos 300d no es una máquina que se pueda permitir todo el mundo, así que estarán poco probados y testados. > de cannon a partir de ahí. Si digikam se queda muerto al intentar Yo si culparía a cannon de no usar un estandar ya existente para esta función y encima no proveer drivers para la cámara. De todas formas, este es un mal menor, con un lector de tarjetas se terminaron los problemas (y seguro que tienes uno, los ordenadores e impresoras viene ya con lector de tarjetas). > conectarse con la cámara, la culpa es de digikam que no prevee mecanismos > para salir de esa situación (sea esta cual sea, existen timeouts y otras > yerbas). > Pueden fallar tantas cosas. A saber donde se queda bloqueado. Como ya te he dicho, los drivers para la canon eos300d, dado la poca gente que la tendrá, no creo que estén muy probados. > > (Esto es algo a lo que todos nos hemos > > enfrentado. Estas navidades devolví una canon eos 20d por que no las > > tenia todas conmigo en cuanto a su compatibilidad). > > Eso lo dudo mucho. Lo que tienes que hacer es matar al padre antes que > > a los hijos. Con pstree -p verás el arbol de procesos, mata al proceso > > padre y luego a los hijos (si es que no mueren al matar al padre). > > Reiniciar el sistema es realmente necesario en muy pocas ocasiones. > > El proceso padre era kdeinit. Y si me lo cargo me cargo infinidad de otros > procesos que necesito, peor que rebootear para mí, ya que si rebooteo los > procesos me los reinicia en el estado en que están y esto me importa mucho. > Aparte cuando hago un kill no es que mata al proceso y luego es reiniciado > por el padre. El proceso sigue y con el mismo pid, así que lo que pasa es > que no muere. > Hombre, esto es más chungo, aparte era un kill -9 no? y un kill -9 -1 funcionaba? > Lógica pura. Si funciona cuando enciendo el sistema con la impresora > prendida es que están bien configurados y que el cliente conecta con el > servidor. Si la configuración se estropea si enciendo el sistema con la > impresora apagada, entonces la configuración NO es confiable. > Lo que sabemos es que el servidor muere al contactar con la impresora no? Ahora ha habido unos cuantos cambios gordos. Se me ocurre que si la impresora es usb, y arrancas sin ella enchufada|encendida, no se crea el dispositivo, cups se hace un lío al descubrir que tiene que levantar una impresora que no existe. Yo tengo un servidor de impresion con cups con una impresora que se enciende y se apaga todo el rato (por que incluso sin imprimir es muy ruidosa) y funciona bastante bien. (debian testing). He tenido problemas con una brother usb multifunción, que al final funciona usando lpd en lugar de cups (pq brother solo da drivers para lpd, de momento). > > Evidentemente, no puede ser. Te has equivocado de SO. Una de dos, o > > buscas uno más adecuado para ti o aprendes a usar Debian. > > Te alcanza con un año de Debian y un curso de 60 horas en un instituto que > entrena gente para las empresas más importantes de por acá? Has pensado 60 horas no son nada. Claramente. Yo hice un curso de 80 horas de seguridad en administración de sistemas UNIX impartido por la rama local del ieee. Y dada la densidad del curso son las 80 horas menos productivas de mi vida. He aprendido mucho más leyendo libros guias y tutoriales (magnífico manual el que venía con Suse Linux, no se si seguirán entregándolo). > cuánto se puede enseñar en 60 horas? Si un USUARIO (no un experto ni un > administrador sino un usuario como en "debian-USER-spanish") con 60 horas > de entrenamiento no puede decirse que sepa usar debian como para poder > imprimir sin problemas.......... Una cosa es lo que se puede mostrar en 60 horas. Con un proyector puedes motrar transparencias de todo lo que te interese, perocuanto se puede aprender en 60 horas? Y delo que has aprendido en 60 horas cuanto es aplicable un año más tarde? En los últimos años linux está evolucionando demasiado deprisa, y algunos proyectos han dejado de lado la mejora y estabilidad frente a la incorporación de nuevas funcionalidades, cierto. Poner una impresora en funcionamiento es trivial si está soportada (tanto por software libre como por drivers propietarios), pero incluso así hay veces que se resiste. Algún bug o fallo, o incompatibilidad. Pero esto no es exclusivo de Debian, ni linux. Mi inmersión definitiva en linux del mundo windows fué precisamente por algo así. Un bug en los controladores de mi placa hacían que fuese incompatible con la tarjeta gráfica. Media hora y luego el sistema se colgaba o fallaba o lo que fuese. Me pasé a linux y ya no volví. Los fallos van a darse y como he mencionado antes, en el soporte de hardware es imprescindible actualizar los programas a las ultimas versiones. De ahí que debain stable no sea recomendada para usar en estaciones de trabajo. Su objetivo es la estabilidad, no la compatibilidad con el hardware minimamente moderno. > Recuerda que el mundo no lo componen sólo los administradores. Y que > habemos muuuucha gente con otros conocimientos e intereses. Ahora si lo que > tu propones es que debian sólo sea para "expertos", entonces ten a bien > decirme cuantas horas de entrenamiento consideras adecuadas (y no te quejes > si a canon no le interesa hacer drivers para un manojo de "expertos", el > mundo real se mueve por los números). > Aquí viene la gracia del software libre, no pretende ser el SO para todos. Luego, tomemos el caso de Linux. Han salido miles de disribuciones, cada una con objetivos diferentes. y el de Debian no es precisamente el de ser la distro linux popular (y con esto me refiero a la que use el ciudadano de calle). Con este objetivo tienes a ubuntu, kubuntu, mandriva, y otras muchas. Normalmente se hace la distinción entre flower distros y power distros. Es como decir que gentoo se tiene que adaptar a la facilidad de uso para que el usuario estandar pueda manejarse con ella. Nada más lejor se la realidad. Debian cumple un objetivo, y es ser la distribución más plifacética, la más maleable (al precio de una mayor complejidad en algunos aspectos, pero para eso están las metadistros, para coger lo mejor de debian y ponerlo en un paquete bonito para el público). Yo he usado muchas distribuciones, y lo que te quería dar a entender es que Debian no es linux ni linux es debian. (y nunca mejor dicho, debian puede correr con el kernel de freebsd, y otros kernels open source). Que hay otras alternativas que se pueden adaptar mejor a ti. Por ejemplo, yo a terceros les instalo suse (antes instalaba mandrake, pero me decepcionó en el tema de seguridad, al igual que redhat), pero mandriva[ke] es también una distribución fácil de usar. Si quieres seguir con debian, tienes libranet (aunque está en la cuerda floja desde la muerte de su creador, espero que el hijo siga adelante), y más lejos de la compatibilidad con debian kubuntu o ubuntu (según si prefieres kde o gnome). Y por qué no, también tienes windows! o si tienes paciencia y no te importa piratear, te puedes bajar macosX para intel (o quizás tengas un apple directamente). Y por que no el Zeta de yellowtab (sucesor del magnífico beos)? o haiku (una reimplementación de beos). Mira la web de distrowatch para buscar distribuciones de linux/bsd, hay miles. algunas muy buenas, y puede que alguna se adapte a lo que necesistas (ahora el problema será encontrarla). > > Debian puede > > satisfacer todas las necesidades que has mencionado en este mail, pero > > tendras que aprender. > > Repito, con cuántas horas te alcanza? Y luego, cuantas horas por programa o Ahora mismo lo habitual es que desde al apt-get install programa hasta que lo tengo funcionando solo pase lo que tardo en leer el readme.debian donde indica si hay que hacer algún paso post-instalación. Pero eso ahora, antes ha habido sesiones intensivas de búsquedas, nadie nace aprendido. Pero acaso es tan diferentes en windows? Si yo quiero instalar un servidor X tengo que instalarlo y luego leer las instrucciones de configuración, como todo hijo de vecino. > servidor que quiera instalar? Te recuerdo que debian ya no es sólo para > administradores de ISP's sino para "usuarios". > Esa es tu valoración. Aquí hay libertad, nadie obliga. Debian no tiene por que ser para usuarios. Para usuarios hay subproyectos basados en debian (conocidos como metadistros), como ubuntu, linex, guadalinex, y un sinfín. > > Sino, quizas mandrake sea lo que necesitas, o > > windows o macosX. > > En ese caso el mail de puteada va a ser muchíiiiiisimo mayor. Ya que la > publicidad "engañosa" de Debian me habrá hecho creer que el SO ya estaba > orientado hacia el usuario y marchando en esa dirección. Y me habrá hecho > desperdiciar (si desperdiciar, el conocimiento que no se utiliza está > desperdiciado) miles de horas de entrenamiento y aprendizaje. > Por favor todos, antes de contestar el anterior párrafo noten que está > escrito en potencial ( o sea, no estoy convencido que mandrake sea lo que > necesito). > Estoy mirando la web de debian, y aparte de que se ha facilitado la instalación de linux no hace menciones a que sea orientado al usuario en ningún lado, de hecho esta es la frase para convencerte a usarlo: "Don't take our word for it - try Debian yourself. " Vamos, que lo pruebes y decidas tu si te sirve o no. > > No se que motivaciones tienes para usar Debian. La elección del SO es > > algo no trivial. Muchas veces un solo SO no puede cumplir al 100% tus > > necesidades, y es necesario tener dos o más. Yo tengo un windows 2000 > > para juegos, y dos debian en este ordenador. > > > > De entre las distros de Linux escojo debian o derivados de debian por > > que es con la que más comodo me siento. La configuración a base de sus > > asistentes y editar archivos es la que se me hace más fácil de > > administrar. Además, dado que me encargo de mantener 9 ordenadores, > > prefiero tener en todos la misma distro y gestionarlos de igual forma > > todos. Debian es lo suficientemente flexible como para poder estar > > instalada desde el pentium 133 con 64 de ram que hace de terminal > > hasta el amd64 que tengo como estación de trabajo. También me permite > > configurar vaios ordenadores con diferentes roles (estación de > > trabajo, servidores, terminales). > > > > Que hay horas metidas tras la configuración de todos y cada uno de > > estos es cierto pero una vez invertidas, pueden pasar años hasta que > > tenga que volver a tocar nada. Además, estoy especialmente contento > > del sistema de impresión cups. > > Repito, no todos somos administradores ni tenemos tus mismos intereses y > conceptos de lo divertido. Tambien te recuerdo que debian se orienta ahora > a usuarios (y esto es oficial, mira si no los nuevos instaladores gráficos, > kde y otras cositas). En lo particular trabajo en sistemas, pero un SO es Debian no se orienta al usuario. Kde lleva en debian desde que yo lo uso (hace años), y tiene instalador gráfico desde hace al menos 4 o 5 años. Y eso no significa que sea para usuarios. De la web de debian y de las directrices de debian: Debian GNU/Linux is the result of a volunteer effort to create a free, high-quality Unix-compatible operating system, complete with a suite of applications. El principal objetivo de debian es un sistema operativo libre, no un so orientado al público. Para eso están otros. > para mí una herramienta, y cuando gasto más tiempo en la herramienta que en > la finalidad del trabajo algo anda muy mal con la herramienta. > Muchísimos lenguajes de programación han fracasado debido a que eran taaann > complicados que uno se pasaba más tiempo lidiando con el lenguaje que con > lo que uno tenía que hacer. Debian debiera cuidarse de que no le pase lo > mismo. > Sip, pero debian es junto con slackware una de las más viejas distribuciones de linux y sigue tan vigorosa o más que nunca. Tiene sus defectos pero es una buena herramienta. Muchas de las ideas que ha aportado debian al mundo de los sistemas operativos se han copiado no solo por otras distros de linux, sino por algún que otro SO de pago. apt-get ya verificaba dependencias cuando los rpm's todavía estaban en pañales, Debian se actualizada desde internet cuando Bill gates afirmaba que Internet nunca prosperaría. Para mi es una herramienta muy valiosa, que me ahorra mucho tiempo y dolores de cabeza y no la cambiaría por nada (de momento, si algún día encuentro algo mejor pues adelante). Además, si algun día debian fracasa, o se hunde y deja de existir, habrá dejado una bena herencia, y seguro que surge otro proyecto joven pero con los mismos ideales. Por poner un simil. A mi java me produce urticaria. Lo he usado, y lo tendré que usar en un futuro, pero si por mi fuese no lo vovería a tocar en mi vida. Me llevo fatal con el, es tan redundante que me pierdo, y el consumo de recursos es casi equiparable al de lenguajes de script con una sintaxis mucho más clara. Pero eso no quita que tenga que reconocer que para según que cosas no tiene rival. Evitaré su uso siempre y cuando cualquier otra solución no resulte ser mucho más compleja [para ser sinceros ni por esas pero si me obligan seguro que no hay escapatoria]. > > Un último corolario, de cuando pasé yo mi rabieta contra el softlibre: > > "no digas 'no se puede', di mejor que no sabes". > > Por qué tantos talibanes? Es que no se puede criticar a Debian? Ahora vamos > a creer la chorrada de que debian es perfecto? Vamos!!! A crecer!!! > No es perfecto. Nada es perfecto, pero no es ni de lejos tan malo como lo pintas. Es la distribución linux con mayor índice de crecimiento durante el 2005, y no creo que eso sea por nada. En todo el mail he intentado explicar que debian satisface a unos cuantos pero no a todos, pero es que tampoco debe satisfacer a todos. En fin, mañana será otro día. Saludos Aritz Beraza [Rei]
