[EMAIL PROTECTED] dijo en una ocasi�n que: > Por favor, no borres lo que hay escrito al responder, as� me lo puedo > guardar todo en un mensaje para futura referencia, gracias.
No problem :) > > Iron dixit: > > On Sun, Oct 11, 1998 at 07:09:10PM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote: > > > Como mi direcci�n de correo siempre aparec�a con el nombre del usuario en > > > la > > > primera parte ([EMAIL PROTECTED]), y no pude cambiar esto, cre� otro > > > usuario, homega, con el nombre de la direcci�n ([EMAIL PROTECTED])... > > > �existe otro modo de hacer esto? > > > > Supongo que esto es por que al configurar smail, le has indicado como > > 'visible name' para tu host vlc.servicom.es. Lo puedes ver en /etc/mailname. > > Con esto consigues que el correo enviado por <usuario> tenga en el campo > > from la direcci�n <usuario>@vlc.servicom.es en lugar de <usuario>@localhost. > > claro, es exactamente lo que quiero, que aparezca vlc.servicom.es despu�s de > @, al fin y al cabo es mi ISP. De otra manera aparecer�a cualquier otra > cosa despu�s de la arroba, �o no? Aparecer�a el nombre de tu host. En mi caso, aparecer�a [EMAIL PROTECTED] > > > > A m� configurarlo as� me parece un inconveniente, por lo siguiente: > > > > 1.- Necesitas crearte un usuario (en tu caso homega) con el nombre correcto > > seg�n la direcci�n que te da tu proveedor, y sobre todo... > > Ya imagino que no es el modo correcto, pues si en mi caso es homega (6 > caracteres), otros tienen perico.palotes (y no acepta m�s de 8, ni > probablemente puntos en los nombres de usuario). Es que eso del modo correcto.. pues a lo mejor s� pero si lo piensas un poco.. Ten en cuenta que Linux te permite tanta flexibilidad en la configuraci�n que yo creo que no existe el 'modo correcto', sino el 'modo en el que a m� me funciona de perlas'. Piensa en otros 'sistemas operativos' en los que no puedes elegir entre un 'modo correcto' y un 'modo incorrecto' sino que te tienes que quedar con el 'modo que le sale de las narices al se�or Gates'. Ponte en mi lugar. Resulta que mi hermano tiene una cuenta 'diego' con la que puede enviar todo el correo que quiera. Si mi /etc/mailname es mundivia.es, pues mi usuario 'iron' no tiene problema ([EMAIL PROTECTED] es mi direcci�n real) pero todo el correo saliente de mi hermano tiene como campo From: la direcci�n [EMAIL PROTECTED], la cual no le pertenece a �l, sino probablemente a un se�or de Santander. A lo mejor me interesa que en su From: ponga [EMAIL PROTECTED] e incluir un Reply-To: [EMAIL PROTECTED] �no crees que para mis necesidades es *lo correcto*? > > > > 2.- Todo el correo que env�es a direcciones del dominio vlc.servicom.es se > > reparte localmente. Imagina que quieres enviar una queja al postmaster de > > servicom, en [EMAIL PROTECTED], �pues el mensaje se reparte > > localmente a [EMAIL PROTECTED] > > �quieres decir que no saldr�a de la m�quina? Te lo digo porque me he > auto-enviado mensajes y creo que los he recibido bien. Sip. Seguro. Lo he probado cien veces. > > > > Yo cambiar�a, con (como root) smailconfig --force para que no utilice ning�n > > 'visible name' adicional aparte de 'localhost' (o 'debian', o como hayas > > llamado a tu m�quina) y configurar�a mi cliente de correo para que incluya > > en los mensajes el campo from correcto. > > �??? �es esta la manera correcta? �poner "localhost" en lugar de > "vlc.servicom.es"? Me parece un poco raro, pero bueno... (por cierto, el > nombre de mi m�quina es tambi�n "homega"... fijaciones que tiene uno...). Me he explicado mal. Quiero decir que le respondas 'none' cuando te pida 'visible names' adicionales para tu host. > > > > En mi caso, mi direcci�n de e-mail es [EMAIL PROTECTED], pero mi nombre de > > usuario es ismael y mi m�quina se llama bosshog. En /etc/mailname aparece > > simplemente. > > > > bosshog > > Con lo cual, smail reconoce tu direcci�n de correo como [EMAIL PROTECTED], que > es lo que me pas� la primera vez que configur� smail (<usuario>@homega). Como te he dicho, *me interesa* que as� sea para que el resto de cuentas en mi m�quina generen direcciones 'ficticias' y no direcciones posiblemente reales en el dominio mundivia.es que no les pertenecen. > > > > mientras que en /home/ismael/.muttrc aparece la l�nea (utilizo Mutt como > > cliente de correo) > > > > my_hdr From: Iron <[EMAIL PROTECTED]> > > Vale, pero t� est�s usando mutt, y yo uso elm-me+ (en un par de semanas > empezar� a probar con mutt-i). No obstante, lo que me est�s diciendo me > parece m�s un parcheado que la manera correcta de hacerlo, �no crees? (por > supuesto que la manera que uso yo no deja de ser una chapucilla). Me extra�ar�a que elm-me+ no te permitiera, como m�nimo, generar un campo Reply-To con la direcci�n de respuesta correcta. Con respecto a lo de 'manera correcta' y 'chapucilla', pues lo dicho, por lo menos Linux me deja configurar 'chapucillas' que funcionan :) > > > > Si lo haces as�, puedes utilizar tranquilamente el usuario horacio para > > enviar > > correo electr�nico. > > > > > al principio me daba el siguiente mensaje: > > > File /home/homega/.fetchmailrc must have no more than -rw------ (0600) > > > permissions. > > > > > > y creo que ten�a 0654, as� que lo cambio: > > > chmod 0600 .fetchmailrc > > > > > > y al volver a intentar bajar el correo: > > > File /home/homega/.fetchmailrc must be owned by you. > > > > Apuesto a que el fichero /home/homega/.fetchmail lo has creado con el > > usuario horacio o con root. > > Entiendo, y creo que s�... claro, creo con homega, intent� copiar > /root/.fetchmailrc a /home/homega/.fetchmailrc, y como no me dej�, pues lo > intent� con root. Tranquilo, a m� tambien me ha pasado cien veces O:) > > Entra como root y prueba de nuevo despues de > > > > $ chown homega /home/homega/.fetchmailrc > > Resumiendo, y para que me entere de c�mo funcionan los permisos, primero hay > que dejarlo con los permisos del 600 (como hice con chmod), y luego hacer > que homega sea el usuario (con chown, s�lo que si lo hubiera copiado desde > el primer momento con homega y no con root, esto no hubiera sido necesario, > �correcto?). > > > > > > Tambi�n, al intentar enviar el correo en cola: > > > $ smail -v -q > > > > > > me da el error: > > > bash: smail: command not found > > > > smail est� en /usr/sbin, el cual por defecto no est� en el PATH m�s que para > > el usuario root. Prueba con > > > > $ /usr/sbin/smail -v -q > > > > o incluye /usr/sbin en el PATH de horacio o homega. > > el PATH imagino que te refieres al que est� en /etc/profile: > > ------- mi /etc/profile ------ > # /etc/profile: system-wide .profile file for bash(1). > > PATH="/usr/local/bin:/usr/bin:/bin:/usr/bin/X11:/usr/games" > PS1="\\$ " > > export PATH PS1 > export LC_ALL=es_ES > > umask 002 > ------ fin /etc/profile ------ O al PATH que te pongas en ~/.bash_profile. > > > > Te recomiendo que, si lo tienes en un script, ejecutes en su lugar > > > > /usr/sbin/sendmail -q > > > > porque as� te sirve de m�quina en m�quina. Si tienes sendmail instalado, > > pues > > ejecuta sendmail. Si tienes smail, pues entonces /usr/sbin/sendmail es un > > enlace simb�lico a smail. > > �Qu� quieres decir con que me sirve de m�quina en m�quina? Alguien me envi� > un script para automatizar fetchmail y smail, pero todav�a no lo quiero > usar. De todos modos, para enviar correo, usaba el comando runq, y ahora > uso smail -v -q, y ambos me han funcionado bien, �por qu� deber�a usar > /usr/sbin/sendmail? Es que me he explicado mal. Quiero decir "de distribuci�n en distribuci�n". Yo ten�a la llamada en un script que me serv�a en RedHat (sendmail) y en Debian (smail). > > > > Er... pues nada m�s, espero haber sido de ayuda. > > Bastante, gracias. > > -- > Un saludo, > > Horacio > ------------------------ > [EMAIL PROTECTED] > ------------------------ Con tu permiso, mando copia a la lista de usuarios de Debian, por si lo que estamos comentando puede resultar util a alguien m�s. De paso les pido disculpas por anticipado por 'quotear' el mensaje �ntegro. Ya me contar�s. Un saludo. -- Ismael Valladolid ~ [EMAIL PROTECTED] ~ http://personales.mundivia.es/iron/ 'I gotta tell you my tale, Of how I loved and how I failed I hope you understand, These feelings should not be in a man' R.Ashcroft
