On Sat, Apr 08, 2006 at 07:59:07PM +0200, Iñaki wrote: > El Sábado, 8 de Abril de 2006 19:37, Blu escribió: > > On Sat, Apr 08, 2006 at 05:24:39PM +0200, Iñaki wrote: > > > Hola, tengo una duda sobre SMTP y tras realizar pruebas la duda se ha > > > hecho más grande. > > > > > > Imaginemos que tengo un servidor de correo y a través de él mando un > > > correo escribiendo en el "To", "CC" o "BCC" un total de 6 destinatarios, > > > 3 de los cuales son de @gmail.com, 2 de @yahoo.es y el otro de > > > @jotmail.com. > > > > > > Yo entiendo que lo lógico es que mi SMTP sólo envíe 3 copias de dicho > > > correo, separándolas por dominios, de tal forma que sólo envía un correo > > > a Gmail y a Yahoo, y no 3 y 2. > > > > Algunos MTAs lo hacen así, otros no. Exim, por ejemplo, manda los mensajes > > en una sola conexión, cuando puede (configuracion por defecto). Qmail, por > > otro lado, manda los mensajes de a uno por uno (configuracion por > > defecto). Me parece que no hay un estándar que regule cómo se hace. > > Gracias por la aclaración. No obstante me extraña poderosamente que Qmail (o > el SMTP que sea) envía una copia de cada correo si estos van al mismo > dominio, sencillamente no veo ninguna ventaja en ello y varias desventajas > (ancho de banda).
En el caso qmail es un daño colateral del modelo de seguridad, donde la mano izquierda no sabe lo que está haciendo la derecha. Lo mismo pasa con el hecho de primero aceptar un mensaje para luego verificar si es entregable y rebotarlo en caso negativo. Esto último es considerado bastante rudo en estos dias de spam, pero qmail lo hace así porque el proceso que recibe los mensajes no sabe en ese momento si el receptor es válido o no, nuevamente por el modelo de seguridad de qmail. Existen parches, me parece, que cambian este comportamiento, pero, por razones de licencia, no se puede distribuir una copia de qmail modificada y los usuarios deben parchar las fuentes ellos mismos. Blu. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
