El Jueves, 7 de Septiembre de 2006 16:05, Aritz Beraza Garayalde [Rei] escribió: > El 7/09/06, Francisco J. Bejarano<[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > El Jueves, 7 de Septiembre de 2006 08:54, Christian Pinedo Zamalloa > > > > escribió: > > > On Wed, Sep 06, 2006 at 04:23:23PM +0200, Francisco J. Bejarano wrote: > > > > El Miércoles, 6 de Septiembre de 2006 15:48, Francisco J. Bejarano > > > > escribió: > > > > > El Miércoles, 6 de Septiembre de 2006 14:50, pi escribió: > > > > > > > El switch autodetecta los cables cruzados si. > > > > > > > > > > > > Creo que lo que pregunta es si puedes unir los pc's con cable > > > > cruzado > > > > > > > > quitando el switch del medio (para ver si el problema esta en el > > > > > > o no) > > > > > > > > > > Ah, probare a ver. > > > > > > > > Acabo de hacerme un cable cruzado y he probado con conexion directa y > > > > sigue dandome 12.0 Mbits/sg, con lo que no es el switch. > > > > > > Yo de lo que creo recordar de mis estudios se llegaba a la conclusión > > > que alcanzar el 100% en Ethernet era casi imposible. > > > > Cierto, estoy estudiando el máster de redes de software libre de la uoc y > > en las pruebas que hicimos todos los alumnos en las redes de nuestras > > respectivas empresas dábamos todos un rendimiento parecido, desde un 10 a > > un 40 %, pero mi rendimiento lo veo demasiado bajo. > > A ver, hablamos de velocidad máxima de transferencia o de tiempo de > uso del medio? (si, vale, están relacionados peroo) Lo digo por que > tengo entendido que al menos las primeras tarjetas ethernet 100 ni de > lejos alcanzaban está velocidad, solo que les pusieron el nombre de > eth 100 por marketing.
Pues puede ser esto, el portatil con su tarjeta pcmcia es de hace 7 años, lo normal en ese tiempo eran redes de 10Mbits/sg. La tarjeta realteck no tendrá mas de 4 años y el switch es del año pasado... no se no se. > Si tu red solo alcanza un 10% de la velocidad > máxima de transferencia, pues mal anda la cosa. Hombre es un 12 % :-P ;-D > En mi caso, los picos > andan siempre entre el 80-90% en un tramo aislado. > > Si tu red tiene un factor de uso del 10%, enhorabuena, puedes todavía > añadir muchos terminales. Cuantos terminales se pueden añadir según el factor de uso. ¿Algún link para calcular estas cosas?, me parece interesante. > > > > El funcionamiento > > > del protocolo Ethernet es un protocolo de acceso al medio compartido en > > > el que ocurren colisiones cuando dos máquinas intentan enviar datos > > > simultaneamente por la red. Esto hace que a mayor número de máquinas en > > > la red Ethernet, mayor probabilidad de que haya colisiones y en > > > consecuencia menor caudal efectivo que tiene la red. > > > > Con los switch el numero de colisiones disminuye bastante, con hubs es > > otra historia aunque ya no los venden en casi ningun sitio. > > > > > Me suena (no se si de ver por ahí o en clase) que el caudal aceptable > > > era el 40% o 60%. Si se llegaba a casos inferiores tal vez la red > > > ethernet tiene demasiados equipos y sería conveniente fragmentarla en > > > varias subredes. > > Creo que esto es el factor de uso. Es decir, el tiempo en que el medio > está siendo usado dividido entre el tiempo total de observación. Si es > mayor del 70% la calidad cae en picado por que empiezan a haber > colisiones de paquetes por todos lados. Si buscas un óptimo (es decir, > una red con buenos rendimientos pero que no esté sobredimensionada), > un valor del 60% de factor de uso en hora cargada me parece muy > aceptable. > > > Creo que esto era los dominios de colisión. > > > > > De todas formas ese no es tu caso con dos equipos xDD. Los motivos por > > > los que solo alcances 11 Mb/s pueden ser varios: > > > > En realidad la red es de mas de 10 equipos pero con las pruebas con cable > > cruzado no hay tutia. :-D > > Aquí solo se mide velocidad entonces. Mira bien las unidades, que no > sean MBps en lugar de Mbps (recuerda que a veces el mismo programa > cambia las unidades de una versión a otra) Estoy midiendo el throughput ( http://en.wikipedia.org/wiki/Throughput ). He puesto bien claro Mbits, no MBytes y el programa mide en Mbits/sg. http://en.wikipedia.org/wiki/Measuring_data_throughput > > > > - El switch. Ya se que se venden switch fast ethernet (100Mb/s) por > > > 30euros pero te aseguro que con esos switchs no te acercas a ese > > > caudal ni por asomo ( o solo en situaciones "sencillas"). > > > - Si quitas el switch te quedas con el cable y la tarjeta de red. Con > > > el cable la categoría del cable y su estado es fundamental. En la > > > actualidad en casi todos lados hay cable de categoría 5 que es bueno > > > hasta para Gigabit Ethernet. Por otro lado, la tarjeta no es valadí ya > > > que dependiendo lo bueno o mala que sea exigirá más trabajo a tu PC > > > para enviar y recibir las tramas (a tu CPU). > > > > Tengo en el sid una realteck 8139C, en el ubuntu server una Compaq pcmcia > > (10/100). Es un portatil viejo que hace de servidor vpn y ruter y el > > switch es un SMC 1016DT EZ 10/100 de 16 puertos. No es hardware del > > bueno pero tampoco es malo. > > > > > Lo que no has comentado es como has hecho las pruebas. Te recomiendo > > > que las hagas con transferencia FTP o HTTP pero no uses SSH ya que > > > pueden darte resultados más excasos por el tiempo de cifrado y > > > descifrado de los datos. Lo mejor para estos casos es utilizar un cable > > > cruzado entre los equipos y transferencia FTP/HTTP. > > > > He hecho las pruebas con y sin ssh, trasmitiendo archivos ftp y con el > > comando > > iperf (que he puesto detalladamente en correos anteriores) y siempre me > > da 11.8, 11.9 o 12.0 Mbits/sg en las transferencias con mas datos. Lo que > > me > > Qué merito! a mi con ssh me cae la velocidad de transmisión muchísimo, > del orden de cuatro veces más lento que ftp/http Pues a mi me da 12 Mbits/sg con ssh y sin ssh en la medición de iperf. Con cable cruzado o con swith en medio, por eso digo que algo me esté limitando sin saberlo (siempre que no sea hardware claro) y pueda trasmitir hasta 12Mbits con seguridad, por eso siempre da el máximo. > > > escama es que siempre de 12, ¿no hay nada en ubuntu-server o debian (que > > para > > el caso es casi lo mismo) que limite el ancho de banda? > > Si lo hay si. Busca en esta misma lista y verás unos cuantos muchos > hilos para el tema. ¿Que lo haga por defecto en la instalación de debian o ubuntu server? No instalando squid, ni estas cosas. Tengo iptables en el ubuntu server pero dejo paso total a la red local. No se si influirá, no creo si lo tengo abierto a la red local. Aunque si analiza los paquetes todos los paquetes tcp, el tiempo hasta que lo deja pasar puede caer y pervertir la medición no? o no, no se. En mi caso si que analiza todos los paquetes tcp. Umm acabo de ver un informe que hice desde mi debian sid a un servidor NT4 que esta conectado al mismo switch hace poco y el rendimiento era un 15,56% con carga de red en el momento de la medición de 0,00 y pico Mbits/sg en los dos ordenadores, asi que debe ser el portatil. > > Saludos Saludos, empieza a ser interesante el hilo :-) -- --------------------------------------------------------- Francisco J. Bejarano Administrador de Sistemas Q&E Intelligent Integrated Solutions S.L. www.qye.com ---------------------------------------------------------
