El 14 de noviembre de 2008 8:39, Sylvia Sanchez <[EMAIL PROTECTED]>escribió:
> El jue, 13-11-2008 a las 15:27 -0200, Mario Daniel Carugno escribió:
>
> El 13 de noviembre de 2008 13:37, Victor H De la Luz escribió:
>
>
>
> ¿Tres simples comandos te fastidian? ¿Son tan avanzados los seres que
> lograron entender estos menesteres?
>
> ./configure
> make
> make install
>
>
> No son avanzados, solo especializados. Tampoco creo que haya que ser
> tan avanzado para notar que usar un sistema operativo de esa forma no es
> para la gran mayoria de los usuarios. Podes contarme sobre un estudiante
> de abogacía o un comerciante que vaya a abrir una consola y hacer eso
> para instalar un programa ?
>
>
> Vamos a aclararnos: Yo ni siquiera usé tres comandos, usé uno solo: dpkg
> --install
> Cuando agarré mi primer Linux (Guadalinex, basado en Debian) yo era
> justamente estudiante de abogacía. Y abrí la consola varias veces porque
> era la única manera de arreglar lo inarreglable. Ni se me cayeron los
> anillos ni tuve un pico de stress por éso. Me parece que vos lo que estás
> haciendo es SUBESTIMAR la capacidad de los usuarios no-técnicos. Que una
> persona no sepa quiere decir que es ignorante, no idiota.
>
>
>
> Personalmente creo que windows es un sistema operativo muy malo con
> muy buenas ideas de usabilidad, y linux es justo lo contrario. Y que
> tengamos
> interfaces atractivas como KDE4 o efectos 3D de escritorio, no cambia ese
> hecho.
>
> ¿Buenas ideas de usabilidad? ¿Buenas ideas cuáles? Yo usé Xp apenas unos
> meses y no lo encontré usable para personas con más de 80 de IQ.
> Que haya mucho para agregar es una cosa, que no sea usable ya es exagerado.
>
>
> Valoraria mucho mas tener un sistema de paquetes comun, un API de
> escritorio unificado, un sistema de manejo de dispositivos como HAL, pero
> en el sistema operativo (Linux) en lugar de que cada escritorio los maneje
> a
> su manera, etc, etc, etc. Y sobre esa base comun hoy existiria software
> mejor desarrollado. Recuerdan todas esas excelentes aplicaciones hechas
> en TK o directamente Xlib ? Como esas bibliotecas 'pasaron de moda', ya
> nadie las usa. Si linux tuviera un API de escritorio unificada, esos
> productos
> podrian haber evolucionado hasta hoy. Recuerdo varios de esos programas
> que tenian mucha mejor funcionalidad que sus equivalentes modernos.
> Yo uso linux y deseche windows hace muuuuchos años, y eso no cambiara.
> Solo les digo lo siguiente: si GNU hubiera desarrollado un sistema de
> paquetes
> binarios y QT hubiera liberado su licencia cuando KDE era el unico
> escritorio
> en Linux, las cosas hubieran sido muy distintas. Hoy podriamos hablar de
> Linux o GNU/Linux como UN sistema operativo, y no tendriamos esta ensalada
> de distribuciones y escritorios.
>
>
> ¿Porqué te molesta tanto la variedad? ¡En la variedad está el gusto! A mí
> no me gusta KDE para la mayor parte de las cosas pero en tu idea de sistema
> yo estaría atada a usar KDE o no usar nada ¡No! Quiero poder elegir.
> Tengo derecho a elegir.
> No son buenas las cosas únicas, porque no somos todos iguales. Cada uno
> tiene sus gustos y sus necesidades y según éso elige.
>
>
>
>
>
> Y bueno, con lenny tengo funcionando mi webcam, wireless, usbs,
> tarjetas lectoras, camara digital, ipod, servidores web, clusters
> linux, servidores de archivos, controlo telescopios, gps en tiempo
> real y en mi lap puedo ver dvds encriptados y practicamente hacer
> cualquier cosa, hasta correr programas de windows!!! todo con Linux
> Debian!
>
>
> Ven ? El motivo original era proponer un sistema de paquetes unificado,
> no dije que linux no pueda hacer todo eso. Ya me quieren poner en el
> papel de contrera !
> Este tipo de fanatismo es el que empantana el desarrollo del SL.
> Si hace 10 años hubiera criticado cosas que hoy en dia han sido resueltas,
> tambien habrian dicho que linux estaba bien como era entonces, y me
> habrian tildado de 'contrera'.
>
> En fin, o no ven el punto o no lo quieren ver.
>
>
> Veo tu punto perfectamente. Pero vos no ves cual es el nuestro. El punto
> de tener variedad es elegir lo que más conviene a cada uno. A mí me parece
> que en el fondo seguís teniendo un hábito heredado de Windows. Por más que
> haya sido hace muuucho el cambio. Yo agarré Linux de primera mano, y en los
> pocos meses que usé Xp ¡me pareció un engorro! Es costumbre nada más. Y
> vos venís acostumbrado a que en Windows todo es único y te parece que como
> eso es más facil para vos lo va a ser para todos los demás.
>
> Y no es cierta la crítica que hacés de que si hace 10 años... Cuando yo
> empecé con Linux habían un montón de cosas que me molestaban y me quejé y me
> quejé... Y hoy las tengo ¿es perfecto el sistema? ¡No! Hay cantidad de
> cosas para seguir mejorando. Y hay cantidad de cosas que para mí están bien
> pero para otros hay que mejorar. Y ellos lo hacen. Y cuando alguien dice
> 'esto no está bien, esto hay que mejorarlo' se le escucha porque quizás
> tenga razón. Siempre hay reaccionarios claro está, pero eso es inevitable
> porque es parte de la naturaleza humana.
>
>
>
> No se enojen, lo mio fue solo una idea para mejorar la usabilidad general
> de linux.
>
> Está bien, yo por lo menos no me enojé. :-)
> Pero me parece que al usuario final le afecta mucho más que haya una gui
> sencilla para conectarse a internet (pon y poff) o para hacer dpkg -i sin
> consola que el tipo de paquetes que use su distribución. Hasta ahora al
> menos, no oí a nadie quejarse por ésto último pero si por lo anterior o
> similares ("¿No hay una forma de hacer ésto sin tener que ir a la consola?"
> es queja común, incluso por mí)
>
>
> Gran problema tendría un sistema unificado de paqutería porque el
software se compila con determinadas librerías y versiones
que por el nivel de desarrollo continuo que tienen se hacen incompatibles,
por ejemplo la libc6, una versión 2.5 es incompatible
con una versión 2.6 y es obvio ya que esta librería tiene sets de
instrucciones muy precisas, se relaciona intrínsecamente con el
núcleo, para poder lograr eso tendríamos primero que lograr que las
versiones de la librería de C, del compilador de Gnu y
del núcleo del kernel y sus módulos fueran compatibles entre si:
Por ejemplo que puedas usar un driver de tu tarjeta wi-fi compilado con
Gcc-4.3 en un kernel compilado con Gcc-4.1, esto hoy
en día es imposible porque como sabemos el kernel, el gcc y la libc6
evolucionan muy rápido y cambian muchas cosas.
Así mismo también cuando se construye un paquete con la libc6-2.6 se hace
incompatible con la libc6-2.5, a veces incluso
no es cuestión de mayor versión sino de diferencias entre una y otra, para
el caso de python por ejemplo 2.6 será incompatible
con el futuro python 3, totalmente incompatible.
Ok se puede hacer todo compatible incluso entre versiones mas próximas la
una a la otra, pero esto haría que el desarrollo
fuera muy lento y encíma de eso concertado, osea que habría que poner a todo
mundo de acuerdo, ni siquiera somos capaces
de ponernos de acuerdo en esta lista, mejor dicho es mas fácil cuadrar una
manada de micos para una foto.
Lo mejor es seguir los estandares, que se diseñan para que el desarrollo no
se detenga, repito lo dicho antes, gnu/linux ya tiene
un sistema de paquetes común y es el tar.gz, o tar.bz2 que es casi lo mismo,
allí tienes sus fuenetes solo hay que compilar,
nisiquiera windows tiene herramienta de paquetería, tampoco se puede andar
compilando lo que necesitas porque usualmente
no hay código fuente disponible, por eso windows se desarrolla tan lento, en
si el sistema va muy atrás, pero tiene el monopolio
que le construye drivers y full-compatibilidad, eso pesa mucho. En windows
lo único que evoluciona son las aplicaciones de
terceros, que cada vez son mas grandes, en gnu/linux lo mas grande es el
openoffice que pesa unas 110 megas, y reamente es
lo mas grande que he visto, en windows he visto software de varias gigas que
son casi un sistema operativo, con cientos de
librerías que ya están repetidas en otros programas, en linux las librerías
se comparten casi todas, eso es un enfoque centralizado
y seguro, porque se mantiene una sola librería que se comparte para todo el
sistema.
--
"Al principio, el Hombre creó a Dios; y lo creó a su imagen y semejanza.
Y el Hombre dio a Dios multitud de nombres, y el poder de que fuera el Señor
de toda la tierra cuando al Hombre le conviniere."
