On Wed, 15 Sep 1999, Antonio Castro wrote: > que puede usarse muchas cosas y lo �nico importante es poder continuar > bajando un fichero que se qued� a la mitad. La habilidad de rsync para > bajar solo las diferencias no me parece importante en este caso. Adem�s > observo que rsync no escribe el fichero hasta el final y por ello no > comprendo muy bien porque se recomienda usar rsync en lugar de ftp, > wget, o mirror por ejemplo. Debe haber cosas que se me escapan.
No s� si entiendo bien lo que dices, pero: rsync s� que permite bajar ficheros en varias sesiones, usando la opci�n --partial. Y s� que escribe el fichero mientras lo va bajando (no lo va a guardar en memoria, digo yo :), s�lo que lo hace como un fichero oculto de nombre especial, en el directorio en que tenga que escribirlo. Por lo dem�s, rsync es casi siempre mejor opci�n que ftp o http para copiar ficheros, aunque s�lo fuera por lo de que comprima los datos que va mandando o, como dices, s�lo env�e las diferencias. Para hacer mirrors es m�s �til por m�s razones, de todas formas... y desde luego, mucho mejor que el famoso 'mirror' en perl ':-)
