El 3 de marzo de 2011 08:55, Camaleón <[email protected]> escribió:
> El Wed, 02 Mar 2011 19:52:33 -0400, Orlando Nuñez escribió: > > > El 2 de marzo de 2011 17:48, Camaleón escribió: > > >> Las empresas de AV no suelen tener productos para Linux (quitando a un > >> par), ¿cómo quieres que te den alguna estadística de un producto que no > >> fabrican? > >> > >> > > http://www.avg.com/ww-es/avg-linux-email-server-edition > > Para servidores (como clamav) > > No habías especificado... (adivino no soy), lee nuevamente lo que escribiste y te darás cuenta que no mencionas para servidores > > http://www.pandasecurity.com/spain/homeusers/downloads/desktopsecure/ > > Este sí. > > Va uno > > http://www.kaspersky.com/linux > > Este también. > > Van dos > > http://www.bitdefender.com/PRODUCT-11-latin--BitDefender-Security-for- > Samba.html > > Este es para servidores que llevan samba (windows). Igual que clamav. > > Van tres > > http://www.avast.com/es-ww/linux-home-edition > > Este sí, aunque parece más bien un combo de clamav+chrootkit. > > Van cuatro > > http://www.mcafee.com/mx/products/virusscan-enterprise-for-linux.aspx > > Este es un escáner para sistemas windows sólo que se instala en equipos > con linux. Como clamav. > > > http://www.f-prot.com/download/home_user/download_fplinux.html > > Este sí. > > Van cuatro > > http://www.norman.com/personal/endpoint_protection_linux/es > > Este es un combo de clamav+chrootkit. > > > http://estore.drweb.com/linux/ > > Este sí. > > > http://www.eset.com/us/business/server-security/linux-file > > Este es para servidores, usa dazuko. > > > http://row.avira.com/es/productos_antivirus/ > avira_antivir_mailgate_3.html > > Eso es para servidores de correo (como clamav). > > Van cinco (supero el par y estoy seguro que hay mas) > > Las empresas de AV no suelen tener productos para GNU/Linux??? > > Pues la verdad es que no. La mayoría de los enlaces que has enviado son > de productos que no hacen nada más analizar los archivos contra una base > de datos que se actualiza a diario (igual que hace clamav) y nada más. > Sólo algunos añaden funcionalidad de antirootkit y analizan los cambios > de los archivos. Eso al menos ya es algo más original. > > No habías especificado... (adivino no soy), lee nuevamente lo que escribiste y te darás cuenta que no mencionas para servidores > > (Y ojo > > fue una busqueda rapida, solo coloque en google "los mejores antivirus > > para windows" este fue el 2do enlace que me mostro > > http://www.luiskano.net/blog/2006/09/05/el-mejor-antivirus-para-windows/ > > y luego en google fui uno a uno "eset nod32 para Linux" y listo.... > > Me parece que has buscado muy rápido pero no te has parado a ver qué hace > exactamente cada uno. > > No habías especificado... (adivino no soy), lee nuevamente lo que escribiste y te darás cuenta que no mencionas para servidores > > Creeme si los hay.. lee.. lee y lee, lo mejor es que ellos tienes sus > > "super" estadisticas (parecidas a las tuyas) y se basan en una logica > > "parecida a tu logica" > > http://bitelia.com/2010/05/symantec-spam-linux-vs-windows > > Claro que los hay, te he dicho "un par" (añade dos más si quieres), pero > poco más... Ahora, yo me pregunto ¿para qué los harán si según tú "en > linux no hay virus y no debemos preocuparnos"? ;-) > > >> Pues lee, lee el correo, que tienes un enlace de un sitio que se dedica > >> a generar listados con todos los sistemas que se han visto afectados. > >> > >> > > Ya te di el resultado no llegan a los 1400... faltan unos cuantos para > > llegar a 1 millon... > > ¿De dónde sacas esa cifra? > > Me pasaste un enlace, me pediste que los contara y los conte, luego escribistes "Vaya matematicas" (tienes mala memoria) > >> Los informes y reportes hablan por sí solos. > >> > >> > > Si, informes y reportes que demuestran que GNU/Linux puede ser > > vulnerable pero no demuestran que hay millones de PC infectados por > > virus (que usen GNU/Linux claro) > > Se llama "principio de extrapolación" (muy usado en matemáticas). "Grosso > modo", la extrapolación te permite calcular el valor de una magnitud > usando valores que no están dentro de una variable conocida. > > Si tenemos un dato conocido (85.000 ataques contabilizados con éxito) y > tenemos el número de usuarios que usan Internet (que va alcanzar los 2 > billones), no te extrañe que el número total de equipos con linux > infectados o que haya sido atacados con algún tipo de malware supere el > millón. > > >> Vaya con las matemáticas :-) > >> > >> > > Las matematicas no mienten... > > Exacto, sólo hay que entenderlas. > > Insisto, deberias entonces tratar de entenderlas > >> Y repito, eso son sólo ataques reconocidos. > >> > >> > > Ojo esos ataques no necesariamente pueden ser por virus o si? > > Ya te he dicho que los virus no son una amenaza para ningún sistema > operativo. Estamos hablando de malware, en general. > >> El artículo no trata de eso sino que analiza los datos de Ciso. > >> > >> > > Te pedi amablemente un articulo que demuestre "Hay millones de equipos > > con GNU/Linux infectados con virus" (no otros enlaces, y aun dices que > > lea bien esos enlaces) > > Amablemente te digo que si te interesa ese dato en concreto, lo busques. > ¿O eres de los que piensa que si no no lees en Internet es que no existe? > > Quien esta asumiendo eres ti, quedo claro que no puedes demostrar la cantidad de equipos infectados con virus, si tu inventas una cosa y te pido que lo demuestres y no lo puedes demostrar, no esperes que los demas lo hagan por ti > >> No te obsesiones con los millones, es sólo una cifra. Lo importante es > >> que los sistemas bajo linux han dejado de ser invulnerables. > >> > >> > > No estoy obsecionado, solo que me parecio un disparate (me sigue > > pareciendo) y quiero que demuestres eso, no se a quien le escuche una > > vez que si no puedes demostrar algo, simplemente cierra la... mejor lo > > dejo asi > > Extrapola y te saldrán las cuentas. > > >> Ya veo que el "ja, ja" es tu único argumento. > >> > >> > > No el "ja, ja" es "me muero de la risa", como casi me muero cuando dices > > "Las empresas de AV no fabrican productos para Linux", cuando casi todas > > al parecer tienen su version... solo que: > > > > "N a d i e > > l a s > > usa" > > Nadie las usa porque la mayoría no son motores antimalware para linux > sino para detectar bichos en windows. No me interesa tener clamav en mi > equipo, pero sí en los servidores de correo o donde tengo samba. > > >> Si te quieres infectar con algún bicho, busca en Google. > >> > >> > > No tienes idea... > > Supongo que no has encontrado nada. > > Re recuerdo que quien dijo esto fuiste tu y quien debe demostrar lo que dice eres tu > >> > Si? Te repito nuevamente, no he visto algún comentario en esos > >> > enlaces que haga referencia a los millones de equipos infectados con > >> > virus, fue una cifra que inventaste tu. > >> > >> Sólo tienes que sumar. > >> > >> > > Sumar que? > > Sumar los hosts infectados, extrapolar los datos y leer los artículos de > gente que se dedica a hacer ese tipo de estudios. > > >> Ah, otra vez el argumento del "ja, ja". Interesante. > >> > >> > > Nuevamente "me muero de la risa" como cuando dijiste "las empresas AV no > > fabrica........" jajajajajjajajaja > > Es que estás equivocado. Lo que fabrican la mayoría (quitando unas pocas, > dos, tres o cuatro a lo sumo) son AV para windows instalados en linux. > > Saludos, > > -- > Camaleón > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > [email protected] > Archive: http://lists.debian.org/[email protected] > > -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Orlando Nuñez
