2011/3/9 Camaleón <[email protected]>: > El Tue, 08 Mar 2011 23:45:02 -0500, Carlos Zuniga escribió: > >> 2011/3/8 Camaleón: > >>> Sí, pero ¿qué diferencia existe entre una y otra? Ninguna, sólo visual. >>> Así que depende del usuario lo que quiera hacer y cómo lo quiera hacer. >>> Pero ambas opciones son perfectamente válidas. >> >> Que luego queda en una ubicación no estandar? >> >> Un usuario podría desorientarse si su home queda en /mnt/home/user en >> lugar del habitual /home/user >> >> Además scripts o programas que utilicen el fullpath (/home/user/algo) en >> lugar de un path relativo (${HOME}/algo) podrían romperse. > > A efectos prácticos "/home" sigue estando disponible en el recurso donde > se haya movido (que puede ser desde un disco externo o un recurso de la > red) así que no debería pasaría nada. Y si pasa algo, se trata de un bug > del que habría que informar debidamente o de una rutina que hay que > actualizar.
Eso es lo que se quiere lograr, pero si utilizas `usermod -d -m /otro/directorio` vas a *mover* el directorio del usuario a esa otra ubicación, dejaría de apuntar a /home/user y en lugar apuntaría al directorio que le hayas dado. Esto significa que, por ejemplo, cuando se loguee el usuario por consola, intentaría ejecutar /otro/directorio/.profile en lugar de /home/user/.profile y `cd ~` lo llevaría a /otro/directorio y no a /home/user Si despues quieres que ese directorio (que supuestamente está en otro disco) se monte en /home, tendrías que modificar /etc/passwd y regresar el directorio del usuario a /home/user -- Linux Registered User # 386081 A menudo unas pocas horas de "Prueba y error" podrán ahorrarte minutos de leer manuales. -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
