Cosme Perea Cuevas wrote:
>
> El Tue, Nov 23, 1999,
> Miguel A. Vallejo...
>
> > Estas en la misma situacion que yo, P133 pero el mio con 64
> > Mb de ram, w95 vuela, kde se arrastra, tanto que su uso ya
> > se hace "incomodo"... :-( , de
> Es que me cuesta un poco digerir que W$ sea m�s r�pido,
> teniendo en cuenta que en el software libre se depura mejor
> el c�digo antes de liberar nuevas versiones que en el
> propietario, por aquello de plazos de lanzamiento, exigencias
> ajenas al objetivo del programa en s�, etc.
Ami esto tambi�en me duele un poco, pero sencillamente es
que son formas de resolver las cosas diferentes. El sistema
de ventanas de W siempre ser� m�s r�pido porque est� pensado
para funcionar solo de modo local. Tiene muy pocas capas y
en muchos casos accede directamente al hardware. Esto hace
que sea m�s simple y, por tanto, m�s r�pido. Aunque eso si,
tambi�n lo hace m�s incompatible y dependiente del hardware,
menos portable y, en general, menos seguro.
El XWin por el contrario es un sistema muy complejo pensado
para aislar los programas del hardware e incluso de la
maquina en que se ejecutan o muestran su salida. Asi un
programa de Sun en una estaci�n Sparc puede mostrar su
salida por un PC con linux o viceversa. Esto hace m�s
complejo el sistema y necesariamente m�s lento. Quiz�s, lo
que m�s ralentiza a X es que todo tiene que enviarse por
socket al servidor, lo cual hace que los comandos graficos
tengan que dar una buena vuelta por el kernel antes de ser
ejecutados. En W lo que se hace es una simple llamada a una
liber�a, pero claro, eso imposibilita que funcione todos de
forma remota o, si se hace, que sea aun menos eficiente que
X.
Un saludo,
--
---------------------------------------------------
Jose Luis Triviño Rodriguez
http://alcor.lcc.uma.es/~trivino
Usuario registrado de linux n� 53043
---------------------------------------------------
La medida de programar es programar sin medida
