El jue, 06-09-2012 a las 13:36 +0000, Camaleón escribió: > El Thu, 06 Sep 2012 09:35:29 +0200, Antonio escribió: > > > En mi modesta opinión, sobre el tema escritorios hay cosas que no > > entiendo. > > > > El kde4 bien configurado puede ser rápido y estable (en la actualidad) y > > además recuerda mucho al escritorio de W7 al que todos adoran incluso > > algunos grandes linuxeros, ¿Por qué KDE4 se considera tan malo? > > Yo no lo considero malo, de hecho ni siquiera lo considero. > > No me gustó la forma que tuvieron (desde el proyecto KDE) de gestionar el > paso de la versión 3 a la 4, sentí como una puñalada trapera por la > espalda (y desde luego las declaraciones de Aaron no ayudaron mucho, la > verdad), así que decidí no volver a KDE por principios, nada más. Quizá > algún día se me pase el enfado pero de momento sigue latente :-) > > Dicho esto, creo que KDE 4 a día de hoy ya debería ser usable y muy > configurable. > > De todas formas, sí que es cierto que algunos de sus programas "estrella" > han adolecido de problemas serios (me refiero a KMail) y otros han pasado > a segundo plano (Konqueror en su faceta de navegador) y también es verdad > que no me seduce nada la idea de tener que usar una base de datos como > MySQL como almacén de los datos y configuraciones para las aplicaciones o > que la familia Kontact necesite de strigi/nepomuk :-/ > > > Gnome3 no lo he probado, creo que todavía no esta para usarse, y ese es > > otro problema, arrastrados por la tendencia de sacar cuanto antes los > > productos ahora creo que se lanzan la versiones definitivas cuando > > todavía no funcionan y eso como le paso a KDE4 es un gran error. > > Pues no sé qué decirte... las primeras versiones de KDE 4 te colgaban el > escritorio cada poco tiempo y tenías que eliminar los archivos de > configuración de tu usuario para que plasma te volviera a funciona, algo > que no he visto en GNOME 3 y gnome-shell. Lo de GNOME3 es acostumbrarte a > su paradigma (y su forma de ver las cosas) pero el entorno es estable, > algo que no se podía decir de las primeras versiones de KDE (hasta la 4.5 > o así). > > > Por otro lado también es curioso como se critica el Unity o como se > > llame el escritorio de Ubuntu, yo lo he usado poco pero no me parece tan > > malo, me parece bastante simple para gente nueva y la última versión se > > muestra bastante estable. > > Unity lo he probado en alguna LiveCD que he cargado de Ubuntu y no me > parece nada malo. En algún momento lo encontré incluso más configurable > que gnome-shell y entiendo que en algunos aspectos aún seguirá siéndolo. > > Cada vez tengo más ganas de pasarme a algún gestor de ventanas (tipo > awesome o alguno de la familia "fluxbox") porque al fin y al cabo el 90% > del tiempo de uso del sistema lo paso con las aplicaciones (firefox, > thunderbird, openoffice...) pero me da pereza :-P >
en defensa de kde4: ¿soy el único que leyó en las notas de prensa que las primeras versiones eran de prueba y la "buena" empezaba a partir del 4.4? (ó 4.3, no recuerdo bien) Por cierto, soy usuario de gnome, ya casi acostumbrado al 3.x, y lxde en mi compactita que no aguanta algo mas pesado (aunque pienso que lxde es lo que debería ser todo escritorio, y no mas características ni capas y capas de abstracción como si fuera una cebolla) -- (-.(-.(-.(-.(-.(-.-).-).-).-).-).-) -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
