El 02/07/13 21:37, jors escribió:
On 02/07/13 21:34, Alberto wrote:
El 02/07/13 20:47, jors escribió:
On 02/07/13 18:42, Alberto wrote:
Tengo una sola maquina física, con unos cuantos discos de diferentes
tamaños y rendimientos, son los siguientes:
- Disco de 2 tb. Transferencia: 600 Mb/s
- Disco de 1 tb. Transferencia: 600 Mb/s
- Disco de 1 tb. Transferencia: 300 Mb/s (dedicado a backup, no
entraría)
- Disco de 500 gb. Transferencia: 300 Mb/s
- Disco de 500 gb. Transferencia: 300 Mb/s
- Disco de 80 gb. Transferencia: 100 Mb/s
- Disco de 80 gb. Transferencia: 100 Mb/s
Yo con tu permiso no sólo no voy a responder a tu pregunta, sino que
encima te voy a plantear otra. ¿No te resulta sospechoso que haya
correspondencia entre los discos más grandes y los más rápidos? :D
Pues no, son mas viejos :-)
Independientemente de lo nuevos/viejos que sean unos y otros, los de
mayor capacidad suelen tener también tamaños de caché mayores, así que
dependiendo de qué tests les hayas realizado, igual te conviene
incrementar los tamaños de los tests para sobrepasar sus cachés y
obtener así un rendimiento más realista.
Cierto, no los he puesto pero los caches van en proporción. Desde los 64
Mb. de los 2 primeros, hasta 2 Mb. de los pequeños.
En cualquier caso, los datos de transferencia, no los he sacado de tests
mios (que también los hice, pero no aportan nada nuevo), sino de las
especificaciones de cada modelo.
Pero creo que no acabo de ver donde quieres llegar.
Mi consulta iba un poco en la linea de si es lo mas adecuado coger el
disco lento para el S.O. del Host, y dejar los rápidos para datos
compartidos y S.O. de VM.
--
To UNSUBSCRIBE, email to [email protected]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
