On Thu, Mar 30, 2000 at 01:42:37AM +0200, Andres Seco Hernandez wrote: > Para pop, qpopper parece fiable. Llevo un tiempo us�ndolo y no me ha dado > ni un solo problema. Para SMTP, Smail me parece sencillo y potente. No es > que haya excesos de documentaci�n para hacer cosas raritas (sustituci�n de > cabeceras y tal) pero me he apa�ado. Para lo poco que consume y lo facil > que resulta configurar, me parece muy bueno.
Si los Dioses no lo han impedido, Smail no estar� en Debian 2.2. Si no me estoy confundiendo de paquete, smail no estaba siendo mantenido adecuadamente, y al parecer ten�a una negra leyenda de ser un paquete al que 4 semanas antes de los releases le salen decenas de release-critical bugs. Richard Braakman ten�a intenci�n de quitarlo si no lo arreglaba alguien antes del f�n del �ltimo bug horizon, al que llegamos el fin de semana pasado. Seg�n sus propias palabras: "Nos vale la pena mantener smail? Tenemos muchos otros MTAs que son mucho m�s sexys que este" (o algo aproximado :) En definitiva, que es un buen momento para cambiar a Postfix o exim o sendmail, dir�a yo. Jordi -- Jordi Mallach P�rez || [EMAIL PROTECTED] || Rediscovering Freedom, ka Oskuro in RL-MUD || [EMAIL PROTECTED] || Using Debian GNU/Linux http://sindominio.net GnuPG public information: pub 1024D/917A225E telnet pusa.uv.es 23 73ED 4244 FD43 5886 20AC 2644 2584 94BA 917A 225E
pgpmA5qxUnRGY.pgp
Description: PGP signature
