At 08:32 p.m. 2000-10-19 +0200, Javier Vi�uales Guti�rrez wrote: >On jue, oct 19, 2000 at 07:19:21 +0200, Luis M. Arroyo wrote: >> Bueno, al grano... Acabo de empezar mi PFC [Proyecto de fin de carrera], >> y se trata de programar una estacion remota de seguridad que corra bajo >> Linux. El lenguaje a usar tiene que ser C++; y ahora vais y me decis que >> el compilador de Linux de c++ no vale nada -me lo habeis pintado muy >> mal!- > >Yo hice mi PFC bajo Linux usando g++ y me fu� bien, mucho mejor que cuando >trabajaba con Watcom. El rendimiento obtenido por el programa, el cual usaba >intens�vamente CPU y memoria, eran superiores en Debian GNU/Linux en PII >400MHz 128MB RAM con g++ que en Solaris con ULTRA Sparc 200MHz dual y >256Mb de RAM con g++ y Windows NT en PII 400MHz 128MB de RAM con Watcom 11.
Aj�, y aprovechabas el SMP de la US? >> Me podeis aclarar xq es tan malo? > >Me lo expliquen. Hombre, no es que sea malo para todo. El thread original era el de g++ usado para compilar el kernel. No has leido a Linus cuando dice 'ahhhh, es que no me gusta el c�digo assembler que genera la gcc x.y.z'? En algo tan delicado como el kernel, el c�digo assembler que se genere deber _muy_ bueno. El kernel est� tan dependiente de ese c�digo, que actualmente hace bastantes trucos para lidiar con las optimizaciones que realiza gcc 2.7.2, y por eso es que no se recomienda (a veces ni se puede) compilar el kernel con versiones muy recientes. Es _ahi_ donde g++ falla miserablemente (por ahora). Como alguien hab�a dicho antes, KDE es un excelente ejemplo de que C++ (y g++) trabaja muy bien cuando es usado en aplicaciones. -- Ugo Enrico Albarello L�pez de Mesa A proud Debian GNU/Linux 2.2 User http://members.xoom.com/ugo_linux/ Linux Registered User #52657
