Hola Hoy me sent�a valiente, y sin copia de seguridad ni chorradas de esas me he dispuesto a actualizar una potato r0 (instalada desde cd) a r2 (con lo que el apt-setup mete por defecto para instalar por http).
Hago el apt-setup, apg-get update y el upgrade, y me salen 34 paquetes para actualizar y 2 que se quedaba "kept back" (supongo que por cambios en sus dependencias, o que habia sido partidos o algo as�, eran php y php-postgresoalgoasi). En estas estabamos aprovechando una laguna de calma en la conexi�n ADSL (vaya, que funcionaba y todo, no como habitualmente) y han llegado los paquetitos, ha comenzado su instalaci�n y ... mira, algo de libc6 actualizado, qu� peligro, y yo sin backup, esto debe ser delicado, seguimos... si mira, el dpkg..., �como leches se apa�a el dpkg (apt finalmente lanza un dpkg a para instalar un paquete, supongo) para autoinstalarse y no dar problemas?... �no? justo aqu� ha dado un error apt-get, a partir de entonces el "ls -la" daba "Segmentation fault", pero sin "-l" funcionaba. Estamos buenos, la he liado bien... �y ahora qu�? Me acerco al equipo (como me sent�a muy muy valiente estaba actualizando desde un telnet, ni siquiera desde el propio equipo) y ��no me deja entrar!!, lanzo otros telnet y ... ��tampoco!! Venga, a lo bruto, apag�n desde el bot�n y ... ��ni que fuera windows!! aqu�, cuando se rompe algo, "se rompe de forma estable" y no se arregla apagando y encendiendo. Pues nada, que he tenido que reinstalar, menos m�l que los datos estaban en una particion aislada que no he tenido que tocar en la instalaci�n y finalmente con reinstalar el sistema, los paquetes que ten�a y reconfigurarlos se ha apa�ado. Hoy he comido un poco tarde, pero me ha venido bien para no ser tan valiente en el futuro. Al tema, la pregunta, si "apt-get upgrade" y "apt-get dist-upgrade" hacen "casi" lo mismo, salvo que dist-upgrade es m�s inteligente y monta primero los paquetes m�s importantes �porqu� no hacerlo siempre en vez del "upgrade"? Otra pregunta, en una conversaci�n mantenida hace pocos dias en esta lista se comentaba sobre la forma de actualizar (l�stima no haber leido los mensajes con m�s detenimiento antes de la movidita de hoy), y se comentaba algo as� como que era mejor montar a mano los paquetes m�s delicados o importates. �Como se cuales son los m�s importantes y delicados? Esto es un poco "art�stico" �no? o es que hay algun sitio donde dice que tal o cual paquete es m�s especial y debe ser actualizado con dpkg y no apt-get? La verdad es que el apt me estaba gustando demasiado, y creo que me he confiado, pero finalmente, como suele ocurrir, me he quedado con la sensaci�n de que las herramientas "inteligentes" cuando meten la pata la meten bien. Sin duda, actualizar "manualmente" paquete a paquete es m�s inc�modo, pero si te has tenido que leer un cerro de documentos y revisar las dependencias de cada paquete, seguro que es m�s seguro. Saludos y gracias por aguantar el rollo. -- Andres Seco Hernandez, MCP ID 445900 [EMAIL PROTECTED] - http://www.ctv.es/USERS/andressh GnuPG public information: pub 1024D/3A48C934 E61C 08A9 EBC8 12E4 F363 E359 EDAC BE0B 3A48 C934 -------------------------------------------------- Alamin GSM SMS Gateway - http://alamin.sourceforge.net Debian GNU/Linux - http://www.debian.org
pgpgCgcDTdLsO.pgp
Description: PGP signature
