Jose Carlos Garcia Sogo wrote:
El s�b, 07 abr 2001, ^pi^,,, escribi�:
Supongo que s�, mira con la orden # route -n la interfaz por la que
envias los paquetes
[...]
Pues no hace falta, lo unico que le ten�a que poner una ruta diferente a
cada una de las tarjetas, en micaso el route -n a quedado funcionando
asi:
Kernel IP routing table
Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use
Iface
192.168.0.2 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 eth1
192.168.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
192.168.0.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1
0.0.0.0 192.168.0.3 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0
MMMMMM ....... Interesante, �se consigue alg�n tipo de ventaja al usar
este esquema?, algo
pareciod a un "balanceo de carga".
Qu� rutas m�s raras, �no? �Tienes las 2 tarjetas conectadas al mismo
segmento de red? �O es que est�s haciendo bridging con el Linux? Es que si
no no entiendo qu� consigues con esta tabla de rutas.
Lo m�s normal es que cada tarjeta est� en una subred distinta.
�Un saludo!
Jos� Carlos Garc�a Sogo
Sip (las rutas son estra�isimas) y NO no creo que de ningun tipo de
balanceo de carga (por ahi andaba mi esperanza). Pero sigo investigando
como podr�a tener dos tarjetas e el equipo en la misma subred pudiendo
elegir que interface usar para cada lado. pero funcionar funciona (era
lo que quer�a probar ya que he leido en muchas ocasiones que no
funcionar�a y flipe cuando lo hizo). Cuando tenga un poco de tiempo (y
para que co�o habra que ir trabajar a diario con lo divertido que es
testear estas cositas :-) )volvere a instalar esas rutas para comprobar
como funcionar�a el masquerading y como se ver�an los dos segmentos de
la misma subred (por decirlo de alguna manera). Si consigo algo positivo
(o negativo) escribire al grupo para dar parte.
--
__________________________________________________
|^pi^ | Debian "Potato" | Linux user #133082 |
|-----------------------------------------------------
| http://www.beobide.net | [EMAIL PROTECTED] |
|------------------------------------------------------
