> -----Mensaje original-----
> De: Gunnar Wolf [SMTP:[EMAIL PROTECTED]
> Enviado el: jueves, 05 de septiembre de 2002 16:26
> Para: Javier Mora
> CC: [email protected]
> Asunto: RE: Knoppix (Historia de un exito de linux)
>
> > Uno de los problemas que estamos teniendo en nuestra organizaci�n
> > para incorporar Linux (no s�lo en el dpto. de inform�tica) sino en todos
> los
> > equipos de la red, es el enorme desconocimiento que tienen los usuarios
> de
> > sus posibilidades. Otro son los problemas derivados de la instalaci�n y
> > configuraci�n de los equipos (hardware muy variado). Algunos de nosotros
> > (miembros del dpto. de inform�tica) estamos intentando trabajar
> diariamente
> > con Debian, pero W*nd*ws nos ha acostumbrado a la comodidad de sus
> > instalaciones (pr�cticamente) desatendidas, cuesti�n que echamos de
> menos en
> > la de Debian.
> >
> > �Por qu� Debian no aporta esta caracter�stica? Por los comentarios
> > vertidos en este "hilo" relacionado con Knoppix deduzco que ser�a
> factible
> > hacerlo (ya que usa paquetes Debian). Yo voy a probarlo, porque tambi�n
> > quiero mostrar las posibilidades de Linux a aquellos que no lo conocen.
>
> Bueno... El instalador de Debian no es as� precisamente porque lo que
> busca es darte mucha flexibilidad, permitirte configurar a detalle c�mo
> funcionar� tu sistema ya instalado.
>
[JM] Es muy cierto lo que dices pero, como todas las cosas, no siempre es
del gusto de todo el mundo. Creo que hay otra alternativa a este sistema
(creo que ya se ha hablado alguna vez de este asunto): el instalador podr�a
dar la posibilidad al usuario de realizar una configuraci�n manual (para
expertos) y otra autom�tica (autoconfiguraci�n) para aquellos menos expertos
o que quieran realizar una instalaci�n masiva sin pensar demasiado en el
hardware utilizado. Otra opci�n es poner en otro CD de la distribuci�n una
instalaci�n automatizada y es el usuario quien escoge uno u otro CD.
En mi modesta opini�n, una de las razones por las que W*nd*ws y
otras distribuciones tienen gran acogida es precisamente la posibilidad de
una instalaci�n f�cil y sencilla. Imaginemos que un usuario cualquiera ha
tenido acceso y usado sistemas W y Unix y decide instalarse en casa o en la
oficina un sistema Linux (decide que W no es tan bueno y f�cil de usar como
dicen) y adem�s ha descubierto que Linux tiene varios escritorios gr�ficos y
paquetes ofim�ticos que s�lo cuestan unos poqu�simos euros (el gasto de
adquirir un CD, o una revista o el coste telef�nico de una descarga de
internet). �Qu� distribuci�n pens�is que elegir�a, Debian o
RedHat/Mandrake/SuSe...? Cada uno que se autoconteste.
Yo uso Debian porque la inform�tica es mi trabajo (no una
herramienta), me gusta saber c�mo se hacen las cosas, me gusta trastear a
bajo nivel y, en este caso, no quiero depender de una distribuci�n
comercial.
Creo que hoy no tengo demasiadas ganas de trabajar, me estoy
enrollando como las persianas. Saludos a todos.
