Hue-Bond: > Durante mucho tiempo he bajado fuentes de unstable y las he > compilado indistintamente con estos dos comandos: > > dpkg-buildpackage -b -us -uc -rfakeroot > fakeroot debian/rules binary > > �Hay alguna diferencia entre los dos? Los paquetes instalan sin > problema y no dan mensajitos de ning�n tipo.
Hay varias diferencias: * Si haces "fakeroot debian/rules binary", todo el proceso se har� con fakeroot, incluyendo el objetivo build que es el que suele hacer la compilaci�n. Si haces dpkg-buildpackage -rfakeroot, se har� con fakeroot solamente lo que hace falta (lo cual excluye el objetivo "build" de debian/rules), y se invocar� al objetivo "clean" para empezar. * Si haces "fakeroot debian/rules binary", se generar�n los .deb y ya est�. Si usas dpkg-buildpackage, se generar� adem�s un fichero .changes (que en tu caso probablemente no te valga para nada). Si lo que preguntas es �qu� es m�s seguro? yo dir�a que tal vez usar dpkg-buildpackage. Eso es lo que suelen usar los encargados de un paquete al crear una nueva versi�n, y probablemente es tambi�n lo que usan los "autobuilders" (las m�quinas que compilan los paquetes autom�ticamente para las diversas arquitecturas).
