-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Hola On Tuesday 04 February 2003 10:25, Pablo Gim�nez Pizarro wrote: > caya wrote: > > Alguien me podria indicar como montar un raid1por software en debian > > woody o encontrar algun articulo (que sea sobre debian). > > > > Otra pregunta esto lo quiero montar sobre un pentium 233 con 64 megas > > de ram i dos disco de 40 gigas de 5400r, correr� bien? > > Por lo que he probado no debe de ir malm aunque si cae un disco el raid > se parar� al no poder garantizar la consistencia a fallos, tendr�s que > rehacerlo.
No entiendo muy bien a que te refieres, en esa situaci�n el raid sigue funcionando en modo degradado, con un s�lo disco de los dos del mirrorring, pero no se para :)) > Por cierto, sabe alguien como rehacer un raid de este tipo, se me > estropeo un disco y tuve que rehacer todo, no admite discos que no > estuviesen presentes en el momento de hacer el raid original, a no ser > que tengas discos en espera el raid se para y no admite la introducci�n > de nuevos discos. Es tan sencillo como sustituir el disco y ejecutar: sfdisk -d /dev/hd(good) | sfdisk /dev/hd(new) Con lo que has clonado la tabla de particiones Una vez que los has hecho ( y por mi experiencia a pesar de que este listado como disco integrante del raid en /etc/raidtab y hayas reiniciado con el nuevo disco correctamente particionado ) raidhotadd dispositivo_raid particion_disco_nuevo Si autom�ticamente no observar que se est� produciendo la sincronizaci�n entre las particiones: raidstart dispositivo_raid al hacer un cat de del /proc/mdstats ver�s que el disco nuevo se ha a�adido correctamente al raid y se est� produciendo la sincronizaci�n. Esto es cierto en cualquier caso para un raid1 ( el fallo es de uno solo de los discos del raid ( mas que nada porque s�lo hay dos ) ) En otros casos, m�s de dos discos han fallado y no se trata de un raid0 puedes reconstruir el raid pero necesitarias un mkraid --force para resincronizar todo el kiosco > Si alguien le ha pasado algo parecido y lo arreglo de una forma m�s > elegante por favor lo cuente. > Por �ltimo apuntar que la implementaci�n del raid1 es aun muy limitada, > no hace lecturas en paralelo con ambos discos y por lo tanto no aporta > m�s eficiencia, la implementaci�n que esta mejor conseguida a d�a de hoy > es el raid5, ah� si se obtienen mejoras de rendimiento significativas. > No dudo de lo que cuentas, pero ten�a entendido que las lecturas se pueden producir indistintamente en uno de los dos discos, con lo que supon�a que aunque no se pudiera leer en la misma partici�n en los dos discos al mismo tiempo si se podr� hacer de dos particiones distintas en discos diferentes, no? ( entiendo que en la escritura no es posible ya que los datos deben ser escritos en ambos discos, aunque supongo que no necesariamente inmediatamente). En cualquier caso la redundancia ya es una buena ganancia. > > gracias Un saludo Victor -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux) Comment: For info see http://www.gnupg.org iD8DBQE+P5QwEzqHF8R72ekRAvaAAJ451We8eWwIYfvShtlSVodH+xLcTQCffvvP vyktLy6DHOKWTbarPJ/PRnc= =KEyq -----END PGP SIGNATURE-----
