On Mon, Apr 14, 2003 at 03:19:09PM -0300, Ramiro Caire wrote: > On Mon, 2003-04-14 at 04:31, Faro wrote: > > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- > > > > > por que no usar dselect?? > > > > Porque es para masoquistas y gente de mal vivir. ;-) > > > > En serio, dselect era muy bonito en las distribuciones anteriores a > > potato. En potato empez� a ser inusable (por la cantidad de paquetes). > > No se como ser� ahora, pero no se lo recomendar�a ni a mi peor enemigo. > > PORQUE NO SE LO RECOMENDARIAS SI NO SABES COMO ES AHORA?? > > > apt-get y apt-cache son tus amigos. > > DE ACUERDO, PERO NO CREO QUE SEA UNA HERRAMIENTA TAN COMPLICADA COMO PARA > DECIR QUE ES > PARA MAZOQUISTAS, SE SUPONE QUE EN ESTA LISTA LOS USUARIOS SON DE DEBIAN Y > COMO TAL > USAR EL DSELECT DEBERIA SER COSA DE NADA. > ME PARECE QUE ESTAS ERRADO EN EL CONCEPTO > SALUDOS >
Vale vale, ha quedado claro, pero quita ya el caps-lock... sobre lo del dselect... siento decir que no me gust� nada, no me aclaro con el y no me averg�enzo de ello, y sigo siendo un usuario debian. Prefiero antes el apt-get e incluso el aptitude (bueno... esto ya es un poco extremo). Solo notar que lo de masoquistas y gente de mal vivir seguro que lo dec�a en broma (o exagerando), que no es para ponerse 'asin'! esto del dselect vs apt es como el vi vs emacs o kde vs gnome, cada cual que pruebe y use el que le guste m�s. Venga, salu2 a todos! Aritz Beraza -- Aritz Beraza Garayalde [EMAIL PROTECTED] Linux User 272970 [http://www.upcnet.es/~abg] ************ 110011 TThhiinnggss YYoouu DDoo NNoott WWaanntt YYoouurr SSyysstteemm AAddmmiinniissttrraattoorr TToo SSaayy ************ 20. The drive ate the tape but that's OK, I brought my screwdriver.
pgpFgPSXds0fu.pgp
Description: PGP signature
