Sin animos de caer pesado pero yo sigo recomendando el uso el "The GNU C Library" que ya poste� en mensajes anteriores, el por qu�? Es el �nico libro en el cual es visto que tratan adecuadamente el uso de los 4 est�ndares de programaci�n: ANSI C, POSIX, BSD y SYSV adem�s de identificar adecuadamente que pertenece a cada quien y hablar de las respectivas compatibilidades. Es bien did�ctico, educativo f�cil de entender y me hizo ver que muchos libros que eran galardonados no servian... y lo mejor est� libre para descargarse y si deseas no estar imprimiendo y hacerlo empastar puedes pedirlo a la GNU son 2 tomos de pura especificaci�n C
Saludos! P.D. http://www.gnu.org/manual/glibc-2.2.5/ On Wed, 5 Nov 2003 14:41:14 -0600 Cesar Rincon <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Ipsissima verba Jose Miguel: > > Gracias a todos por vuestros consejos, al final me he decidido por > > EL LENGUAJE DE PROGRAMACION C, ya lo tengo pedido y la semana que > > viene me llegara, aunque mi intencion es comprar todos los que me > > habeis recomendado, pero roma no se construy� en dos dias, asi que > > uno detr�s de otro ;-) > > Es una buena elecci�n. Sin embargo nota que (a reserva de que alguien > me corrija, cosa que le agradecer�) ese libro es muy viejo y no > describe un C moderno precisamente, sino el dialecto original que en > el medio se conoce como "K&R". > > En general nadie usa ya la sintaxis de K&R, pero todos los > compiladores que conozco la entienden. Y la visceversa no > necesariamente aplica (maldito %$/#& aborto de compilador de > HP-UX...). > > El C moderno, usado esencialmente por el mundo entero y su perro, es > algo cercano al lenguaje definido en el documento ANS X3.159-1989, > ratificado en Diciembre de 1989 ("ANSI C"). Digo "cercano" porque no > faltan las "extensiones" (�cof! �cof! *Microsoft* �cof!), las > implementaciones deficientes y las interpretaciones "creativas" del > est�ndar (que adem�s no ayuda mucho, pues deja demasiadas cosas a > criterio de los implementadores, EMO). �sta es una de las principales > razones detr�s de la existencia de monstruosidades como autoconf. > > (Por cierto, en este mismo hilo, Tresseth anot� "ANSI C" en su > recomendaci�n del libro de K&R, cosa que me result� curiosa. �Hay una > edici�n actualizada del libro de K&R, entonces?) > > El C "post-moderno" es el definido en el documento ISO/IEC 9899, > adoptado por la ISO en 1999 ("C99"). Muchos compiladores a�n se > atragantan con las extensiones (e.g. variables autom�ticas con "scope" > de bloque, no s�lo de funci�n; arreglos de tama�o variable; etc.) , y > hay bastante c�digo ANSI all� afuera que no es portable a C99 con solo > recompilarlo (C99 agrega restricciones un tanto rococ� en lo que toca > a los "casts" de apuntadores, por ejemplo). GCC 3 se apega bastante, > si no es que del todo, a ese est�ndar. > > En fin. Nada de esto es muy importante, realmente, puesto que los > conceptos y la mayor parte de la sintaxis siguen siendo los mismos. > Las diferencias son relativamente superficiales. E.g. la definici�n > de una funci�n en C K&R: > > int funcion(a, b) > int a; > int b; > { > .... > } > > Y en C ANSI/ISO: > > int funcion(int a, int b) > { > ... > } > > Cosas por el estilo. > > Mi recomendaci�n es que, adem�s del libro de K&R te consigas una copia > del est�ndar C99. Eso no es necesariamente f�cil, porque no est� > disponible al p�blico general, te lo venden (hazme el fabr�n cavor). > Yo uso uno de los �ltimos "drafts" que s� se hicieron p�blicos. Si te > interesa, te lo env�o. > > El est�ndar es denso y muy dif�cil de "parsear" por mortales vulgares > y silvestres como nosotros. Pero yo creo que usando el K&R como gu�a, > y el C99 como referencia, estar�s muy bien armado para aprender y > entender C. > > Que te sea leve. > > -CR > > -- > Ceterum censeo: SCO delenda est. > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] > -- nmag only gnupg keyID: 0xA024A03F [http://pgp.mit.edu/] GNU/Linux Registered User #312624
