> �Opiniones? �sugerencias? �mejoras?

En mi modesta opini�n, me parece una p�rdida de tiempo.

Considero mucho m�s importante que quienes no saben poner un Subject
apropiado de acuerdo con el sentido com�n aprendan a hacerlo de una vez.
Para eso no hacen falta reglas especiales sobre el Subject, las normas
de netiqueta de toda la vida ya dicen que el que escribe a una lista
debe buscar un Subject que sea apropiado.

Para explicar por qu� los prefijos no me parecen especialmente �tiles,
pondr� algunos ejemplos:

Subject: [.lilo] No puedo Arrancar

Est� claro que la pregunta trata sobre LILO, pero igualmente claro
estar�a si el Subject fuera este otro:

Subject: No puedo arrancar con LILO

En este caso, adem�s, tenemos una frase correctamente construida en
espa�ol: "no puedo arrancar con LILO", cosa que no tenemos en el
primer caso.

Por este motivo me parece feo poner un prefijo que podr�a en muchos
casos formar parte del mensaje en una frase correctamente construida.

En otros casos un prefijo en el Subject puede incluso reducir la
visibilidad, teniendo en cuenta que la mayor�a de los lectores de
correo muestra normalmente un n�mero limitado de caracteres del
Subject en el modo en el que se ven muchos mensajes distintos para
seleccionar uno en concreto.

Por ejemplo, esto es lo que veo con mi programa de correo:

    29 Oct 12 Jos� Luis Pati�o A  (4542) [.driver] NVidia GeForce2 MX 400 con k

Si no fuera por el [.driver], ver�a esto otro

    29 Oct 12 Jos� Luis Pati�o A  (4542) NVidia GeForce2 MX 400 con kernel 2.6.

lo cual da m�s informaci�n, ya que el hecho de que la cosa vaya de "driver"
est� impl�cita en el resto del subject.

Esto me recuerda un documento que hay que explica por qu� no es deseable
poner un prefijo com�n para todos los mensajes de una lista:

http://www.andrew.cmu.edu/user/qralston/writing/tagging-harmful/

El documento habla de un caso completamente distinto del que nos ocupa,
pero en los casos en los que el prefijo propuesto sea redundante, el
argumento de la p�rdida de visibilidad del subject es igualmente aplicable.

Responder a